Закат Свободного Офиса?

Автор Hasim, 3 мая 2013, 14:20

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Centuriones

Кстати про функциональность. Когда покойные "санки" купили небольшую немецкую фирмочку, выпускавшую StarOffice, они вполне могли создать для MSO серьезного свободного конкурента. Но видно сами испугались такой перспективы, да и существующих возможностей сейчас для чисто офисной работы хватало "выше крыши". И вот тут (ИМХО) они наступили на те же самые грабли, на которые в свое время наступили производители американской радиоэлектроники, вчистую проиграв японцам. Суть проблемы: японцы в свою радиоэлектронику, борясь за покупателя, стали включать функционал, какой они только могли себе представить в изобретательском угаре, какой использовали бы только несколько "гиков" на всей планете. И получили конкурентное преимущество. Кто-то сделал выводы, кто-то нет. И ведь не только американские фирмы погорели, по Европе тоже, "как Мамай прошел".  Где сейчас AEG, где "Грюндик"?
Разработчики MSO, как мне кажется, сделали правильные выводы. Ведь в MSO 90% функционала подавляющему числу пользователей просто не нужно. Но зато 10% самых активных удовлетворены! А это реклама, против которой попереть можно только аналогичным или схожим функционалом. И вот тут-то "санки" не рискнули полезть в конкурентное пекло поперек батьки Microsoft. К сожалению, как можно видеть, конкурентный синдром лечится весьма плохо.

calc4fem

Открытый Офис и майкрософт офис примерно одинаковы по функционалу. 90% функционала Открытых офисов также никто не использует. Для профессиональной верстки существуют как правило другие программы (и там надо говорить о ttp://www.scribus.net/canvas/Scribus ). Для научных текстов у математиков и физиков существует LaTex и там все эти споры побоку. Математические возможности что OpenOffice что Calc также замыкаются на несложных прикладных расчетах (хотя в Опен-Офисе есть перспектива улучшения в этом смысле - за счет подключения открытых проектов).

ape

#32
Цитата: PiVV от  6 мая 2013, 23:22
1. Нормально так, повытирали сообщения и радуются...
2. Может уже в Инфру пойдёте работать? Опыта, смотрю, хватает!
1. Повытирали Ваше (про бла) и моё ответное (посыл к бла) хамство - оно мало кому интересно (+5 Helen)
2. Пойдите пофлудите там сами, опыта, смотрю, хватает.
==
@calc4fem; Centuriones: Scribus с SVG тоже как-то не очень дружит. Для меня при выборе Офиса важны не цена, лицензия, производитель, а возможность смешного документооборота DOC-OOXML-ODF(ISO)-ODF(1.2ext) при отсутствии знаний о ПО адресата. По личному опыту - LibO-4.0.4 в безусловных лидерах. Есть, конечно, "бородатая" специфика, но она не критична и обходима. Основные вопросы возникают как раз из-за того, что пользователь не знает этой специфики. Но езде на велосипеде обучают и медведей.
В конторе, где я работаю, замене МСО на ЛО мешает большей частью лень персонала и нежелание руководства месяц-другой послушать нытьё приближённых лиц при наличии "халявы". Функционала и импортно-экспортных возможностей ЛО-4 хватает почти во всех случаях. Это, конечно, не относится к бухгалтерии - слишком хлопотно.

Vladjmir

Цитата: Yakov от  6 мая 2013, 14:23По крайней мере,
панель задач уже сделали... http://forumooo.ru/index.php/topic,3262.0.html
Пока выглядит как пятое колесо в телеге. Раз уж сделали боковую панель, то логично было бы убрать стандартные панели или сделать опциональное переключение между 2-мя интерефейсами.

Цитата: ape от  6 мая 2013, 13:073. Мнение: Windows-7_+_МСО-2010_Start - это норма, а не P.R. Win-8 идёт без Старт-Офиса_2013, т.к. на момент закупки операционки производителями железа такого Офиса просто физически не было.
Однако непонятно, почему нельзя было поставлять вместе с Win8  MSO-2010? У меня есть ощущение, что MS не будет выпускать Starter.

Цитата: PiVV от  6 мая 2013, 17:41Вопрос к нескольким последним авторам: другими словами без карательного аппарата вы у свободного ПО не видите будущего?
Вопрос не столько в карательном аспекте, сколько в том, что на МС-офис достаточно сильно всё завязано. У себя в конторе вы может построить внутренний документооборот на основе AOO/LO, но если партнёры вам будут продолжать слать доки в постоянно изменяющихся и обновляющихся (с каждой версией МС-офиса) эмэсовских форматах, то проблема совместимости будет одолевать постоянно. Нам партнёры шлют документы в .doc'ах и .docx'ах.

Yakov

Цитата: Vladjmir от  7 мая 2013, 20:21Пока выглядит как пятое колесо в телеге. Раз уж сделали боковую панель, то логично было бы убрать стандартные панели или сделать опциональное переключение между 2-мя интерефейсами.
Она ещё недостаточно хорошо работает, так есть баги с работой некоторых элементов управления под Linux (на Windows всё ок).

Centuriones

Цитата: calc4fem от  6 мая 2013, 21:17Открытый Офис и майкрософт офис примерно одинаковы по функционалу. 90% функционала Открытых офисов также никто не использует.
Примерно одинаковы не означает подобны. А с учетом того, что 99% документооборота в РФ в настоящее время идет в doc или docx...

Цитата: calc4fem от  6 мая 2013, 21:17Для профессиональной верстки существуют как правило другие программы (и там надо говорить о ttp://www.scribus.net/canvas/Scribus ).
Сей продукт годен для журнальной верстки, но я не рискнул бы с его помощью заниматься книжной. Для книжной это Corel Ventura (бывший Xerox Ventura). А типографиям нужен просто PDF с внедренными шрифтами (если не вдаваться в вопросы цветоделения). У меня верстка книги на 304 страницы в LO 3.3.1 заняла неделю, причем было поставлено условие сделать её идентичной по оформлению макета предыдущему изданию, которое делалось в Adobe InDesign. И это было сделано, хотя некоторые вещи приходилось делать вручную ("гемморой" совместной работы с редактором, понятное дело, в этот срок не входит).

Цитата: calc4fem от  6 мая 2013, 21:17Для научных текстов у математиков и физиков существует LaTex и там все эти споры побоку.
Давным-давно многие физики и математики пишут и направляют свои статьи в Word с набором формул в MathTipe. Многие в России про TeX просто не в курсе. А технари, которых поболее чем физиков и математиков вместе взятых, работают в Word.

Цитата: ape от  7 мая 2013, 06:37Функционала и импортно-экспортных возможностей ЛО-4 хватает почти во всех случаях.
Вот в этом "почти" и заключен весь корень зла. К сожалению у MSO размер этого почти меньше, чем у LO/AOO. А именно этим "почти", как я писал выше, японские фирмы обрушили бытовую американскую радиоэлектронику и сильно "опустили" европейскую.

calc4fem

Большая часть документооборота в pdf (это только секретарши после пту шлют всем документы в изменяемом формате).
Документ по определению должен быть неизменяемым произвольно (в зависимости от разных версий и настроек), так что в этом смысле даже ODF не самый лучший формат. Опять же с другой стороны - в Либре офис нет особых проблем с docx в той части насколько этот формат соответствует своему стандарту. Оформляйте грамотно, без излишеств - и проблем не будет.

ape

#37
Цитата: Centuriones от  7 мая 2013, 21:05Вот в этом "почти" и заключен весь корень зла. К сожалению у MSO размер этого почти меньше, чем у LO/AOO.
С этим можно спорить, но не буду. Могу добавить, что *.RTF c рисунком МСО-2007\2010 открывает с погрешностью, которой нет ни в МСО-2003, ни в ЛО-3.6.6\4.х.х, с SVG или SVM (используется в ODF-1.0/1.1) не работает.. Т.е. "почти" есть у каждого офисного пакета. Если же Вы заставите работать в МСО с адресатами, у которых ODF-оборот (например, Германия), то увидите всю прелесть МСО и услышите много нелицеприятного о Майцрософт.
--
Последние 5 копеек: не стоит забывать, что 2 сертифицированные и закупаемые госаппаратом ОС базируются на CentOS (МСВС) и Debian-64 (Астра). Вопрос в том, когда же работа именно в этих ОСях станет обязательной для госслужащих.

dr.Faust

Это не закат Свободного Офиса. Это закат Офиса вообще. Офис больше ненужен, вот и всё.
Свобода информации - свобода личности!

calc4fem

а что непреходяще кроме emacs? но почему офис не нужен ?

ape

#40
Цитата: calc4fem от  7 мая 2013, 23:07в Либре офис нет особых проблем с docx в той части насколько этот формат соответствует своему стандарту
Особенно в автофигурах, немного - в формулах, ещё чуть-чуть в OLE... А так, действительно, всё просто здорово.
Есть, правда, большой плюс: формулы формата МСО-2003, сохранённые в DOCX, легко и без заморочек в формат OOXML конвертирует только Libre_Writer.
ИМХО: закат ЛО\АОО.. вызван в большей части отсутствием стандарта на ODF-1.2(ext.) и проблемами, напрямую с этим связанными. Поэтому в настоящее время вопросом жизни или смерти для любого Офиса стал вопрос совместимости (ре-экспорта) OOXML.

Hasim

#41
Цитата: dr.Faust от 17 мая 2013, 00:57Офис больше ненужен, вот и всё.
Скорее так: уже не нужны специалисты со знанием Офиса, любая начинающая секретарша или начинающий менеджер обладают достаточным знанием элементарных приемов работы в Офисе (любом: MSO или LO), а большего в нынешней экономике (купи-продай) и не требуется.
Инженерные расчеты в Офисе - это уж верх дебилизма. Инженер, не знающий специализированных инженерных программ, - это низшая стадия деградации технического образования.
Впрочем, и финансово-экономические расчеты в Офисе - такой же дебилизм на современном уровне.
Да, для развлечения некоторых "продвинутых фанатов" по принципу "а напишу-ка я на Офисе вот такую штуку для вот такого расчета" это может и было любопытно. Но на практике, кроме причин для самолюбования, этого ничего не давало.
Закончились фантазии "фанатов", закончились надежды "спецов по Офису" на их востребованность - закончился интерес к Офису.
Вот так "Офис стал больше не нужен".

calc4fem

Ну вот я бы не сказал что расчеты в тех же электронных таблицах верх дебилизма. Де факто где угодно и что угодно - несложные расчеты выполняются именно в электронных таблицах. Электронные таблицы собственно не майкрософт придуманы в нынешнем виде (майкрософт по сути ничего своего не придумано - от окон до вижуал бэйсика). Даже если представить ситуацию что моментально доступна любая существующая специализированная программа, в общей сложности покрыть они могут процентов до 30 решаемых задач (в основном сложных вычислительных). Программы типа маткада - это не конкурент электронным таблицам опять же. То есть маткад по сути не особо хорош собственно для математики (символьной или вычислительной) и не особо хорош для простых вычислений (опять же на мой взгляд). Это такая пушка для стрельбы по воробьям.

Hasim

Цитата: calc4fem от 17 мая 2013, 14:51несложные расчеты выполняются именно в электронных таблицах
Именно про это  и говорю. Все несложные расчеты покрываются имеющимся в Офисе и хорошо описанным функционалом.
Обращаются к форуму тогда, когда пытаются выйти за этот функционал.

Интересный вопрос: зачем в технических вузах будущие инженеры изучают дифференциальное и интегральное исчисление, если на практике они будут только складывать, вычитать, умножать и делить по готовым формулам?

calc4fem

#44
дифференциальное и интегральное исчисление может и не всегда нужно напрямую, в основном это базис для понимания применяемых методов, типа инженерных формул или например анализа результатов полученных численными методами. Оно необходимо для изучения, если не в школе то в вузе точно.
Производители коммерческого софта распространяют разного рода мифы связанные со своей продукцией (типа зачем вам это все - нажал кнопочку, вот оно и все!). Но на практике это работает не всегда.
Во первых результаты любого моделирования скорее полуфабрикат, а не конечный результат, который еще нужно уметь истолковать и проверить. Например посчитал человек напряжения в балке по МКЭ. Нельзя просто так взять и сравнить их с пределом. Во первых это примитивный подход сам по себе (напряжения не разрушают сами по себе), во вторых например 80% максимальных напряжений получается в зонах сингулярностей (там где по хорошему их нет вообще - то есть они бесконечны). Многие идут на хитрости, грубят сетку чтобы получить "правильный результат" (а грубая сетка частый источник ошибок другого рода). То есть если взять 80% отчетов с красивыми картинками то все что там есть формально - это фикция. Если человек классически образован, то он во всяком случае понимает это и может не допустить реальной ошибки (только если по невнимательности). Если не понимает базисных вещей (то есть не изучал никаких методов а просто учился нажимать кнопки) - то ошибки могут быть серьезными. Вообще проектируют люди а не программы. И люди должны понимать как программы работают. Скажем самые великие вещи (типа ракет "Сатурн" или "Восток") были спроектированны во времена когда доступные вычислительные мощности были сопоставимы с производительностью одного ПК или даже смартфона. Если бы какой нибудь Фон Браун смог прочитать современный отчет - он бы ужаснулся насколько неэффективна вся эта система сейчас. При огромных возможностях - полное отсутствие всякой мысли.
Да кстати современные подходы (типа программы могут все) привели к резкому снижению квалификации инженеров на западе например. Особенно в США большие проблемы от этого (от излишней коммерциализации образования) с конкурентноспособностью некоторых массовых видов продукции (как следствие дефицит торгового баланса который покрывается наращиванием долга). Человек например не может перевести единицы вручную. футы в метры например. Я например закончил провинциальный вуз имени заместителя Берия (в бывшем концлагере) и я могу сказать что у меня есть серьезные пробелы в знаниях. Которые мне очень мешают. Но как не знать извните объем курса физики "Перышкин Родина 6й класс" - это приводит в ужас кстати. Кстати в РФ то же самое. Например разговаривал с начальником одной московской фирмы - он прямо сказал что мфтии-шников выпуска после 2000 на работу не берет вообще. А это было еще до ЕГЭ кстати.
В общем копирасты делают людей идиотами. Не известно какую именно часть им прибыли это дает (если сопоставлять ее с той частью что они делают в рамках нужного и полезного) но это в общем факт. Россиян идиотизируют в основном бесплатно а американцев - за их деньги. Американцы кстати в целом на нативном уровне очень умные люди и идиотами сделать их не так просто.