Автозаполнение от 70 до 80 с шагом 0,1

[mikekaganski]

Конечно, порядок отклонения первого числа по сравнению с самим первым числом - правильный, никто не спорит. Речь ведь не об отклонении первого числа, а об отклонении вычисленного инкремента, которое определяется абсолютным значением отклонения первого числа. И далее - речь об операции GUI, которая имеет некоторые особенности: мы можем делать некие предположения о свойствах чисел, участвующих в таких операциях.

Для сравнения попробуйте то же самое с функцией Sheet->Fill Cells->Fill Series, вводя туда 78 и 0.1. Ведь там тоже будут задействованы числа ограниченной точности в двоичной системе, но при этом результат внезапно другой - потому что в этом случае инкремент известен без промежуточных вычислений.

Но в 99,9% можно считать, что пользователь, проделывающий такую операцию по протягиванию чисел, будет работать довольно круглыми (в десятичной системе) числами (это именно те свойства, которые я упомянул - и которые нельзя ожидать в общем случае вычислений). Нужно использовать весь объём доступной информации для решения задачи, которая может не иметь решения в общем случае, но быть разрешимой в частном - как здесь.

[sokol92]

Михаил, я не спорю с тем, что при "прочих равных условиях" отображение в формате General дробного числа с нулями намного лучше, чем с девятками. Если это удается сделать - очень хорошо, но если нет - не критично.

Так что улучшения в этом направлении приветствуются, поскольку повышают "комфорт" пользователя.

[mikekaganski]

Михаил, я не спорю с тем, что при "прочих равных условиях" отображение в формате General дробного числа с нулями намного лучше, чем с девятками.

Владимир, что Вы имеете ввиду, говоря "отображение"? Я писал не об отображении, а о вычислении! В версии 7.0 числа, полученные при протягивании, точнее, чем в версии 6.4! Я не менял ничего в отображении, только в вычислении.

Слово "точнее" означает "ближе по значению к результату, ожидаемому пользователем". Ошибка накапливается медленнее.

В эксперименте из #2 для Excel и Calc при каких-то начальных значениях отклонения раньше появляются в Calc, при каких-то в Excel, примерно поровну.

Для сравнения: пример из бага 141970 в ЛО 6.4 даёт 305258 результатов с ненулевым хвостом в 15 десятичных знаках (из общего количества в 1068032 сгенерированных чисел), то есть 28,6%; в ЛО 7.0 - 33199 таких результатов (3,1%!); в ЛО 7.1 - 111181 таких результатов (9,6%). А в Excel 2016 - 1024915 таких результатов (96%!)

Я не поверил, и перепроверил. Таки Excel почти всё поле заполняет десятичным мусором. Это про сравнения.

[sokol92]

Понятно. У меня в тесте #2 сравниваются результаты формул, одна из которых последовательно накапливает отклонения, другая - нет. Как обычно в дискуссии, участники говорят о чуть разных вещах. 

Пожелания про отображение в формате General остаются в силе (не имеют отношения к протягиванию).

[kompilainenn]

Пожелания про отображение в формате General остаются в силе (не имеют отношения к протягиванию).

номер RFE?

[mikekaganski]

У меня в тесте #2

Ну так тест номер 2 не имел отношения к теме (где DikoSt спрашивал именно про протягивание!)

Передёргиваю, конечно; имел отношение, хоть и непрямое. Но надо же мне прикопаться!

[sokol92]

 

номер RFE?

Всему своё время.

[Wapr Old]

Больше, больше ада