[РЕШЕНО] Установка python-библиотек Pandas и др. в LO7 Calc (Windows)

[ArsKam]

Но чаще всего разработчик реализует заказы пользователей.

Да, понял, спасибо! К сожалению, я не компетентен для такой дискуссии, только надеюсь, что она состоится взаимопониманием и отличной возможностью, навыками и знаниями (для меня точно))

[mikekaganski]

было бы нечестно тянуть одеяло на себя

Решено! Мы должны закрыть баг-трекер. Ведь каждый, кто пишет туда о своей проблеме, тянет одеяло на себя!

А если серьёзно - вы в очередной раз повторили совершенно бессмысленную идею. Блин, Вам русским языком говорят: мы хотим, чтобы пользователи писали о своих хотелках! Это не ваша забота - беспокоиться о том, чтобы нам было поменьше чтива в трекере. Но да, хозяин - барин.

[economist]

пользователи не желают осознавать, что без их усилий их желания никогда не станут известны разработчикам

Тут как раз все хорошо: разработчики сами "выпилили" библиотеки pip, setuptools, sqlite3, requests и либы сжатия BZIP, LZMA из LO Python, поэтому они точно "в курсе". Issue об этом в багрекере есть и висят годами, вопросы и недоумения - высказаны на ask.libreoffice.org.

[mikekaganski]

Тут как раз все хорошо: разработчики сами "выпилили" библиотеки pip, setuptools, sqlite3, requests и либы сжатия BZIP, LZMA из LO Python, поэтому они точно "в курсе".

Разработчики выпилили это, потому что они в курсе того, что любая дополнительная библиотека, включённая в зависимости / пакеты, влечёт за собой огромную головную боль (в т.ч. необходимость постоянно заботиться об обновлении этих сторонних пакетов в ответ на их новые релизы - ведь там могут быть в т.ч. исправления угроз безопасности). И при этом совершенно отсутствует информация о том, что эти библиотеки могут быть полезны пользователям настолько, чтобы оправдывать такое включение. Любой, кто на основе исключения этих библиотек говорит, что "разработчики точно в курсе" - просто фантазёр.

Issue об этом в багрекере есть и висят годами, вопросы и недоумения - высказаны на ask.libreoffice.org.

А это к делу не относится. То, что в трекере висит годами - это нормально; каждый дополнительный дубликат увеличивает важность исходного тикета, а каждый новый вид использования, не описанный раньше, добавляет ещё больше веса для потенциального включения библиотек. Каждый, кто считает, что раз тикеты "висят годами" - значит, новые не нужны - просто фантазёр.

А то, что описано на форумах типа этого и Ask LibreOffice - вообще никак не относится к теме: это всего лишь место общения пользователей между собой. Каждый, кто думает, что описанное на таких форумах как-то влияет на разработку - просто фантазёр.

[mikekaganski]

Вот смотрите: был баг 135836, где был выпилен пункт контекстного меню для привязки к странице. Это было сделано сознательно; но некоторым пользователям это не нравится, и появился баг 140702, где пользователи ругаются.

В том случае баг был закрыт WONTFIX, потому что мы знали и ожидали такую реакцию; но каждый, кто пишет туда и ругается, большой молодец и делает для проекта бесконечно больше тех, кто сидит и считает, что разработчики точно в курсе.

Также молодцы те, кто описывает "баги", которые оказываются незнанием - типа неправильного поиска VLOOKUP при неотсортированном массиве и без указания этого в аргументах (например, баги 146470, 141989, 142538, 144229). Они не поленились.

Короче, пожалуйста, воздержитесь от публикации Ваших фантазий о том, что писать туда не нужно. Уж больно точно Вы на мозоль наступаете.

[economist]

Вот наконец и пришло предсказанное мною в стартовом сообщение (в последней строке #4) понимание что весь топик написан зря :-)

Я наивно полагал что именно тут было правильным поделиться инструкций как "установить" библиотеку Pandas в LO и в чем ее польза в Calc. А оказывается нужно было просто строчить баги...

Но я согласен с @mikekaganski что баги писать нужно. Особенно если проблема насущна и нерешаема (штатно/макросами/копированием файлов, как в этой ветке).

"Изыскания" vs "Баграйтинг" не противоречат друг другу, продуктивность растет в обоих случаях.

[ArsKam]

А есть ли гайд или ролик, как баг оформлять или присоединиться (проголосовать) за уже заявленный? А то с английским запутаюсь, нужный смысл не потерять бы

[eeigor]

Нет. Изложите результат на английском здесь, а мы поправим, если надо

[ArsKam]

https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=143867
Нашлось похожее, для 1го раза не понял, какой статус

[ArsKam]

Переходим в консоль или, что гораздо удобнее, в FarManager или в Total/Unreal Commander итп в подпапку ...\LibreOffice\program\, где находится файл python.exe (глубже не надо, там могут встретиться файлы-заглушки с таким же именем и сбить с толку)

в 5.4.7.2 portable папка program нашлась в \App\libreoffice\program, но python.exe не запускается. Там же есть 2 подпапки python-core-3.5.0 (с 2мя вложенными lib и bin) и python-core-3.3.3 (только с lib), в папке python-core-3.5.0\bin тоже есть незапускающий python.exe версии 3.5.4 (Far manager выдал ошибку "python.exe не является приложением WIN32). На python.org указано, что 3.5.4 не поддерживает Win XP)

[economist]

Ищите LO Portable с Python 3.4

[ArsKam]

А если Python 3.4.4 установить в папку \App\libreoffice\program, хотя навряд ли произойдёт интеграция))

[economist]

если Python 3.4.4 установить в папку \App\libreoffice\program

- скорее всего LO Python "поломается". python.exe и др. не запускаются т.к. это файлы-заглушки.

Предвижу сколько времени вы потратите на попытку "приладить ракетный двигатель к телеге" (WinXP), и понимаю что нужно попытаться вас отговорить. Даже на слабой машине с XP - свежая Win7 будет работать похоже, механизмы активации ее - "вечны", OEM-ключи есть в продаже (да и не кошмарят пока никого). Не вижу смысла дальше "мучить стюардессу".

Вот тут можно найти старые portable-версии всего, если все-таки хочется настроить XP:
https://sourceforge.net/projects/portableapps/files/LibreOffice%20Portable/

[ArsKam]

https://bootstrap.pypa.io/get-pip.py

1. pip для старого python (для старого LO)) устанавливаем соответствующий версии c https://bootstrap.pypa.io/pip ,
2. numpy

Код Выделить Развернуть

pip install "numpy-1.15.4-cp34-none-win32.whl", скачав с https://pypi.org/project/numpy/1.15.4/#files (с версии =>1.16 не работает в win xp),
3. Pandas не выше 0.21.0

Код Выделить Развернуть

pip install pandas==0.21.0, но odfpy будет работать только с pandas =>0.25.0, для которого python только =>3.5.3, уже не совместимого с win xp

[Tillevion]

Есть план "Б", которым я нередко пользуюсь - готовые бинарные сборки: https://www.lfd.uci.edu/~gohlke/pythonlibs/ - "колеса" для установки DS-библиотек.

Ссылка, к сожалению, уже не рабочая. Есть ли альтернативные ссылки на проверенные безопасные источники?