Резервные копии не создаются, авто сохранение не работает.

[idushy]

LO 7.5.6.2
Настройки
Загрузка/сохранение > Общие > Авто сохранение каждые 5 мин - установлена галка.
Libre Office > Пути > Резервные копии - слежу за содержимым. Файл появляется, но пустой.

Создал файл, записал в него пару строк, сохранил, записал еще, не сохранил и ждал более 5 минут. Далее закрыл без сохранения. Новых изменений не осталось.

В папке Резервные копии пустой файл (если переименовать bak > odt), как это работает вообще не понятно.

[mikekaganski]

Далее закрыл без сохранения

как это работает вообще не понятно

В оригинале опция автосохранения называется "Save AutoRecovery information". Перевод очевидно не помогает.

"Это" работает так: пока Вы работаете, сохраняется информация для восстановления в случае сбоя (краш, отключение электричества). Эта информация нужна именно при аварии. Вы закрываете файл - с сохранением или без - эта информация больше не нужна. Кстати, для того, чтобы понять "как это работает", есть справка, доступная прямо из диалога, где Вы эту опцию ставите. Для версии 7.5 она выглядит так.

Ну и в версии 24.2 было сделано много улучшений (в т.ч. даже возможность автосохранять сам оригинальный файл, что довольно опасно, хотя многие, не осознавая этого, думают, что хорошо бы оно работало так).

[idushy]

Спасибо за отклик. Уточните пожалуйста по поводу ошибки при сохранении. Верно я понимаю, что если человек работал пару часов, его данные сохранялись/накапливались на случай сбоя, раз в 5 минут или как настроено, но потом, если он ошибочно нажал "не сохранять", все временные данные удаляются и способа восстановления нет?

[mikekaganski]

Совершенно верно. Вы нажимаете "мне не нужны данные" -> программа Вам подчиняется. Она не пытается выглядеть умнее пользователя. "Данные для восстановления после сбоя" будут удалены и при закрытии с сохранением, и при закрытии без сохранения.

[idushy]

Полностью с вами согласен, что "умничающие" программы бесят. Когда программа пытается выглядеть умнее пользователя и мешает ему работать, это одно. Но когда ничего не стоит забекапить уже готовые данные и спасти кучу человеко часов работы в кризисный момент и никому при этом не помешать? Мне, как программеру с 20 летним стажем, такая политика непонятна. Такие события запоминаются и люди переоценивают софт, даже с огромными заслугами..

[mikekaganski]

ничего не стоит

Ничего не стоит? Это стоит места на диске. Это фактически утечка. Для борьбы с этой утечкой требуется дополнительно вести учёт этих бэкапов, с временем их появления. Это не "ничего не стоит". Можно запрограммировать всё, что угодно. Только это никогда не бесплатно: кто-то должен потратить усилия и время, а потом кто-то должен тратить их на поддержание работоспособности. Это не значит, что не нужно реализовывать такие идеи - но вот "как программеру с 20 летним стажем ... ничего не стоит" - выглядит как минимум странно.

[idushy]

Для решения задачи "ошибки не сохранения" - почти ничего не стоит. бекапы удаляются через несколько циклов закрытия открытия. место не расходуется, утечки нет. но вашу точку зрения, как того кто это все пишет я прекрасно понимаю). сам регулярно отбиваюсь от подобных запросов.)) уточню. "ничего не стоит" - в сравнении с потерями пользователей, если сложить их человеко часы. А если множить на "коэффициент разочарования", цира получится гигантской. ..Это не важно что они сами виноваты, все будет спроецировано на софт.

[bigor]

бекапы удаляются через несколько циклов закрытия открытия. место не расходуется, утечки нет

похоже вы не встречали пользователей, хранивших файлы в корзине

[mikekaganski]

Для решения задачи "ошибки не сохранения" - почти ничего не стоит. ... уточню. "ничего не стоит" - в сравнении с потерями пользователей, если сложить их человеко часы. А если множить на "коэффициент разочарования", цира получится гигантской. ..Это не важно что они сами виноваты, все будет спроецировано на софт.

Ненене, это так не работает. Никогда.

Бывает так: кого-то нанимают для реализации хотелки, и он оценивает свои трудозатраты и предлагаемые деньги. И приходит к выводу, что оно того стоит.

Или так: компания видит запрос в багтрекере (Вы ведь написали своё пожелание в багзиллу, кстати, парвда?), и оценивает возможные потери и выгоды. И оценка выглядит так: ага, это будет стоить вот столько на разработку, и вот столько на сопровождение. Если реализовать, это можно вот так двинуть в маркетинге. А если не реализовывать, то такое риски от конкурентов. И руководство приходит к выводу, что оно того стоит.

Или так: волонтёр видит интересную для него задачу. И оценивает свои трудозатраты в сравнении со своей индивидуальной оценкой чувства удовлетворения (от чего угодно: от ощущения нужности; от ответов "Thank you!"; от сознания, что получилось...). И может прийти к выводу, что оно того стоит.

А бывает так: пользователь сам пострадал от какой-то проблемы. И вот оказывается, что он, случайно, программист со стажем - и он оценивает затраты на установку среды разработки, разгребание кода с нуля для того чтобы понять, где и что делать, ... по сравнению с выгодой решить свою собственную проблему (это я, если что, про себя). И он может прийти к выводу, что оно того стоит.

Так о каком из этих "ничего не стоит" (или о ещё каких-то) мы беседуем здесь? Просто чтобы понимать, кто и сколько платит.

[idushy]

Ой ладно фсёёа. Настолько конструктивно, по делу и не дочего докопатся, что аж бесит.