Офисная система. И еще про Линукс.

[prostak_1982]

А теперь некоторый комментарий к моей статье от меня лично.
Современный офисный пакет напоминает швейцарский нож, или же мультитул. Он включает в себя большое количество инструментов, всегда под рукой. Но вот так ли уж он удобен? Профессионалы пользуются мультитулами только в ситуации, когда нужно сделать что-то быстро, а нормального набора инструментов под рукой нет. Когда есть возможность, специалисты пользуются специализированными инструментами.
Если подбирать аналоги моей программе из технике, то это, как я писал ранее, шасси автомобилей. А еще некоторые области авиации. Например, вертолеты. По необходимости, на кронштейны, на пилонах, можно навесить различные типы ракет, пушек другие подобные элементы. Но это будет строго ограниченный выбор, обусловленный в первую очередь пожеланиями заказчика и, разумеется, возможностями техники.
Объективно, программирование такая же часть техники, как например проектирование электротехнической оснастки здания, или гидравлических систем автомобиля. Поэтому, я думаю, что к нему применимы те же принципы, что используются в других областях техники.

[frob]

. У меня вызывает некоторые сомнения профессиональная пригодность человека, который попытается серьезные расчеты произвести в офисном пакете. А ведь именно это основная обязанность ООо и MS Office.

Я не понял. Основная обязанность ООо и МСО -- вызывать у вас некоторые сомнения?


Поддержка миллиона строк в офисной табличке возникает по нескольким причинам. Две известные мне:
1. Совместимость с МСО
2. Прайс-листы с количеством позиций больше 64К.

В LibreOffice решения принимает тот, кто делает.
Готовы передалать LO в стиле немецкого Papyrus (вы же не думали, что идея "офис-всё-в-одном" никому до вас не приходила в голову?) ?
Готовы -- переделывайте.
Не готовы -- продолжайте рассуждать о том докатится ли колесо. Ценность этих рассуждений подбирается к нулю с отрицательной стороны.

[frob]

Современный офисный пакет напоминает швейцарский нож, или же мультитул. Он включает в себя большое количество инструментов, всегда под рукой. Но вот так ли уж он удобен?

Вы бы для начала разобрались за красных вы или за белых.

Что же касается вольно притянутых за выступающие детали аналогий...

[VlhOwn]

Взывая к Вам, prostak, представить себе, что разработчики офисных пакетов не глупее Вас, я преследовал одну простую цель - подтолкнуть Вас к размышлениям, о том, почему они (разработчики), очевидно имея целью дать пользователям насколько это возможно единый механизм для работы с текстом, таблицами, рисунками, презентациями, формулами, большими агрегированными данными, предложили тем не менее не флакон "все в одном", а набор различных компонентов. Я даже намекнул Вам, куда смотреть, предложив придумать объектную модель для вожделенного флакона.
И если бы Вы дали себе труд попробовать в этом разобраться, то дальнейших комментариев, смею предположить, не последовало бы. Но Вы не дали, Вы предпочли весьма распространенную позицию - я простой пользователь, и будьте любезны "сделать мне красиво".
Так вот - "красиво" не получится. Может получиться некрасиво, неудобно, неюзабельно. Потому, что объектные модели у перечисленных предметных областей существенно разные. "То, что русскому хорошо, немцу - смерть". Таблицы текстового процессора (Writer, Word) и электронные таблицы (Calc, Excel) устроены внутри совершенно по-разному. Не из прихоти или недомыслия разработчиков, а исключительно из соображений удобства и эффективности их использования. Они - разные по сути. Они по-разному реализованы. Объединять их вместе - получить неуклюжего монстра, не способного эффективно работать ни с большими текстами, ни с большими объемами вычислений. Хотя и хочется. Отсюда возникают такие механизмы как Object Linking and Embedding (OLE), составные документы и прочая. Хочется, но эффективно не получается.
Можно пытаться рубить дрова тяпкой, можно окучивать грядки топором, но неудобно. И тяпко-топор придумать не удается. "Топорные" тяпки есть, тяп-ляп сделанные топоры - тоже, а вот того, чтобы эффективно объединило в себе эти два инструмента, нет, не придумали и не придумают, ибо они по сути, по целям, по эргономике различны.