LibreOffice стремительно теряет популярность в бизнес-кругах

[calc4fem]

Я тут как-то собрался набрать книгу и оформить иллюстрациями, так висло постоянно и я плюнул -- перебравшись в другие редакторы по набору и созданию книг.

Обычно отдельные главы делают в отдельных файлах а потом собирают мастер доком. Кстати и в Майкрософт Офис это правильный стиль работы, иначе все скачет и прыгает по тексту и сложно делать правки (к тому же требуется мощный компьютер)
Оглавление и рисунки с таблицами нумеруются автоматом.

К слову о планшетах - на новом китайском стоял предустановленный WPS Office вместе с гуглом. Но работать в офисе с планшета физически не удобно. Можно только набирать какие то отдельные текстовые фрагменты (в Гугл Доке например) а потом собирать их и форматировать на PC

[denkin]

высосать новость из пальца из левого сайта, а затем героически её обосновывать

Отменная мысль - приспосабливаться к платному офису, вместо того чтобы использовать сразу удобный бесплатный.

[calc4fem]

Надо сказать что офисов сейчас целая прорва. Libre/Apache, Google, mail.ru, MS, 365, KDE, WPS, Apple и тд (были еще аналоги раньше параллельные ОпенОфису)
А по сути они практически и не нужны или почти не нужны, как верно замечал dr_faust из за дублирующих функций спец программ. Лет 15 назад такого выбора не было.

[tagezi]

из за дублирующих функций спец программ.

Да, я полностью согласен с вами. Например, Calc с легкостью заменяется Octave или если любите платненькое, то MatLab; Base запросто заменяется MySQL, firebird, или если хотите платное, то MSSQL, Writer очень просто заменить на vim + Latex, последние намного удобнее и проще в использовании, они же запросто заменят Math.

А теперь, положа руку на сердце, ответьте, кто из менеджеров и экономистов знает Octave, MySQL, vim и Latex? И ваша ненужность офисов разбивается о нежелание специалистов работать с профессиональными программами просто в дребезги

[calc4fem]

Экономисты используют 1С и прочее. Я не видел во всяком случае, чтобы кто то набирал какие то стандартные формы вручную. Максимум что то подправить.
Calc никогда не был заменой Octave, но опять же все практические расчеты выполняются в специализированных программах которые выплевывают отчет на выходе. Тут еще такой аспект что средний уровень пользователя сильно упал по сравнению с тем что оно было 15-20 лет назад и большинство функций даже офиса (не говоря про латех) стало сильно "умными" для рядового пользователя.
Тренд таков что появилось много узкоспециализированного софта для конкретных действий. Почти на все случаи жизни. И это снизило зачастую необходимость в офисном пакете до использования его как вьювера с корректирующими функциями.

[tagezi]

Экономисты используют 1С и прочее.

Бухгалтера -- это лишь частный случай экономистов, и зачастую, они имеют отношение в экономике такое же, как уборщицы выносящие корзины в офисе экономиста, то есть никакого, если не считать бумажек, в которых написано "рубл.".

Calc никогда не был заменой Octave

Электронные таблицы были изначально сделаны и всегда будут оставаться заменой математических программ (таких как Octave и MatLab, для людей не способных осилить базовую математику средне-образовательного учреждения. Естественно, ни одна электронная таблица никогда не сможет сделать это в полной мере.

но опять же все практические расчеты выполняются в специализированных программах которые выплевывают отчет на выходе.

Только прикладники, которые и не хотят знать что твориться внутри этого черного ящика и пользуются такими "узкоспециализированными программами". Но, в принципе я согласен со следующим вашим высказыванием:

Тут еще такой аспект что средний уровень пользователя сильно упал по сравнению с тем что оно было 15-20 лет назад и большинство функций стало сильно "умными" для рядового пользователя.
Тренд таков что появилось много узкоспециализированного софта для конкретных действий. Почти на все случаи жизни.

В принципе, мы можем констатировать факт, что большинство офисных сотрудников можно заменить на дрессированных мартышек, которые за банан, будут нажимать нужную кнопочку.
И естественно, мартышкам офисные пакеты не нужны будут.

[calc4fem]

С точки распространения софта имеет значение каких сотрудников численно больше. Естественно научные и прочие такие функции возложены на меньшинство, много просто не надо. К тому же обыденная работа часто состоит из формализованных операций и тут дело не в способностях кого то а в удобстве выполнения специализированных операций в специализированных программах.
Octave больше для численных расчетов, численного решения уравнений и систем уравнений, он перекрывается большим количеством более узкоспециализированных программ но с электронными таблицами пересекается мало. То есть заменить одно другим сложно из-за узкой области перекрытия функций.

[tagezi]

Octave больше для численных расчетов, численного решения уравнений и систем уравнений, он перекрывается большим количеством более узкоспециализированных программ но с электронными таблицами пересекается мало. То есть заменить одно другим сложно из-за узкой области перекрытия функций.

Ну хорошо, будем считать что я не владею ни тем ни другим.

[calc4fem]

В octave насколько я помню есть команада подключения к файлам электронных таблиц для считывания данных. Но делать какой либо сравнительно несложный расчет в Octave можно только из любви к процессу. Равно как сложный делать в Calc.
Я Calc-ом / Экселем по привычке часто пользуюсь, начиная с того что просто как строковый калькулятор и заканчивая достаточно сложными расчетами (ограниченно машиноемкими конечно), просто потому что удобно делать в чем то одном. А Octave или что то подобное надо еще вспоминать и разбираться что сам же и делал когда то. Некоторые кстати (кто старше) вообще рассуждают - зачем оно все (что то иное для расчетов типа матлабов), когда есть фортран и GCC например ? Оно же просто очень и ничего лишнего помнить не надо. И библиотеки какие угодно в наличии.

[Machine]

Здесь - http://microsoftportal.net/windows-9/2738-vse-chto-izvestno-o-windows-9.html - ещё одна новость: пока что Офис рассматривается в качестве компонента Windows 9. Т.е. подталкивают к мысли - а зачем ещё что-то. Ценник на ОС не должен превышать стоимость "Восьмёрки". Срок выхода разный: от ноября 2014 до ноября 2015.

Я что то не пойму о какой 9 версии идет речь на странице на которую ссылка указывает

[greenman]

Я что то не пойму о какой 9 версии идет речь

а почему, собственно, пропустили девятку?

[Machine]

Я что то не пойму о какой 9 версии идет речь

а почему, собственно, пропустили девятку?

На месте 9 должна быть 8.1

[economist]

C большим удовольствием прочитал об экономистах и бухгалтерах, о "спаринге" MSO/OpenOffice|LibreOffice и считаю необходимым поделиться своими наблюдениями, благо репрезентативности мне хватит.

Во-первых, в РФ объемы госзакупок MSO - 5 млрд. руб., коммерческих закупок MSO - 3 млрд. руб. в 2016 г.
Это сейчас. А в 2007-м - 8 и 1 млрд. соответственно. То есть популярность MSO зиждется на инерции, силе привычки, поддержке имиджа "суперофиса" - госзакупками с соответствующим откатингом и "лизингом жопинга".

Во-вторых, нельзя рассуждать о популярности в целом офисного пакета, потому что он используется КРАЙНЕ неравномерно. По моим 0,25к юзверям (ИТР, бухгалтерия, ОК, экономисты, секретари, продажники,  снабженцы, юристы, безопасники) - за 7 лет, в среднем на неделю 40 часов приходится использования:
- 53% 21 час - электронная таблица;
- 18% 7,3 часа - 1С и иные учетные системы
- 11% 4,5 часа - текстовый редактор;
- 0,25% 6 минут - база данных, презентация, всё остальное.

То есть, коллеги, офис - это "Excel". С этими грустными мыслями я в 2007-м одномоментно, без объявления войны, на выходных, всем заменил сами понимаете какой офис на "Инфру" OOo pro. И ничего страшного не произошло, поскольку даже будучи самым востребованным пакетом, с VBA в 20 очень важных сетевых приложениях общим объемом 16  тыс. строк кода - Excel оказался незаменим всего на нескольких АРМ. Мне повезло, тогда люди еще не знали про ленту, ribbon-intеrface, поэтому о смене офиса (что это не Word и Excel) - 50 пользователей поняли спустя лишь полгода.

Во всех прочих случаях Excel и не был нужен, так как (внимание), примерно 50% всех офисных XLS-файлов не содержат НИ ОДНОЙ функции. То есть формулы вида =B1+B6 - это "потолок" использования функционала электронных таблиц. По DOC у меня похоже критерия тупизма нет, но постойте, ребята, ну какой Mathlab, какой Vim? При этом я своих пользователей тупыми не считаю, учу их, они даже используют стили.

Посему считаю что "соревнования по функционалу" между MSO и OpenOffice|LibreOffice нет, это происки маркетологов и "откатчиков". На этом фоне мимикрия "под брэнд" - красивая картинка, smart-теги, ribbon,... да что угодно - рулят. Мне очень помогло "внедрить" OO то, что он как брат-близнец был похож на MSO97XP2003. Свободным офисам нужно и дальше мимикрировать под MSO, а государству - поддерживать его разработчиков. И даже называя это импортозамещением, если по другому нельзя.

[kompilainenn]

Свободным офисам нужно и дальше мимикрировать под MSO, а государству - поддерживать его разработчиков. И даже называя это импортозамещением, если по другому нельзя.

все что далее - это ИМХО.
Я с такой постановкой вопроса не согласен, потому что:
а) есть риски патентного преследования
б) есть риски неприятия нового ГУИ пользователями (особенно если его сделать безальтернативным вариантом, чего ПОКА нет)
в) есть риски кривого мимикрирования как самого внешнего вида ГУИ, так и кривого программного кода его реализации
г) следует из в) - кривой код приведет к проблемам работоспособности и, как следствие, к отказу от использования свободного офиса
д) тупое копирование чужого (тем более такой спорной вещи, как ленточный интерфейс МСО) - это признак недалекости и близорукости разработчиков, которые таким образом просто расписываются в своей неспособности сделать что-то свое, лучшее
е) я видел достаточное количество мокапов ГУИ для Либры, из которых было реально несколько гармоничных, красивых и при этом достаточно функциональных. При их реализации никакая мимикрия была бы нафиг не нужна, потому что можно было бы сказать "А у нас тупо лучше, чем Ваш Риббон, потому что.....и по пунктам"
ж) маркетоидный ход в стиле "А у нас ГУИ  - это копия ГУИ от МСО и при этом мы бесплатно вам это отдаем" может привести к тому, что риски из первых пунктов перейдут из возможных в реальные

[kompilainenn]

- 53% 21 час - электронная таблица;

пробовали Гнумерик?