Пару слов в поддержку стандарта ODF

[rami]

Заразились какой-то бякой и все файлы MSO были зашифрованы (doc, docx, xls, xlsx, pdf), а мои odt и ods не тронули.

Вот это интересно и в тему. Если можно больше подробностей.

[Helen]

Нам в организацию на корпоративную почту регулярно шлют подобные шифровальщики, под видом постановления Арбитражного суда, требования налоговых органов, просьбы немедленно выставить счёт на продажу и т.д. Всякий раз они различаются текстом, форматом и адресами для загрузки. Последний пришёл буквально вчера:

Здравствуйте, высылаем Вам реквизиты для выставления счета.
Вся информация во вложении.
С уважением, Светлана Шайдурова
1.Вложение

вложение представляет собой ссылку на rar, в котором файл Акты и накладные.exe . Шифровальщик прописывается в Program Files (запускали в виртуальной машине), других деструктивных результатов я не обнаружила, но в  условиях реальной Windows с интернетом и MS Office он наверняка сработает иначе.

В приёмной стоит Linux и LibreOffice. Вероятно, нас это и спасает.

Но преимущества ODF в таких ситуациях, пожалуй, проявляются только в его малой распространённости. Если представить, что 98% организаций используют LibreOffice, без замены операционной системы, то шифровальщики ориентировались бы на файлы odt/ods.

[tagezi]

1. Использование открытых технологий (программ, железа, стандартов) является на сегодняшний день политикой государства (России и многих Европейских стран, кстати). И если просматривать новости, то хоть и криво, но линия гнётся. Поэтому, использование открытых стандартов (ODF) является способом двигаться в ногу со временем.

Если бы в России были свои "закрытые" технологии, то использование открытых технологий (программ, железа, стандартов) считалось бы признаком "иностранного агента"

Возможно. Но на сегодняшний день открытые технологии - это государственный тренд.

4. Серёга пытался намекнуть  Так как стандарт открыт и для него существуют библиотеки, то информация содержащаяся в файлах будет всегда доступна в том смысле, что можно будет найти программу, или нанять программиста (если вообще будут хреново-хреново), который по API худо бедно сможет всю инфу выкачать, в отличии от закрытых стандартов, в которых уже никто не поможет при смене идей в разрабатываемой фирме (тоже самое МСО раз в год пытается всё перепилить напрочь). В конце концов JohnSUN прав, можно просто тупо распаковать файл и посмотреть что туда сунули.

Стесняюсь спросить: каким архиватором посмотреть запароленный файл? JohnSUN говорил об унылой ЖЭКовской бухгалтерии, а не о зщите важных документов.

JohnSUN уже ответил, но добавлю свой камень...
Насколько я помню, на использование действительно надёжных алгоритмов шифрования данных в России необходимо получить разрешение ФСБ. (на передачу данных точно нужно, на хранение информации затрудняюсь ответить, нужно искать закон чтобы проверить, в онлайнконсультанте он был. Если не найдёшь, дёрни меня через пару недель, сейчас сессия). И обычно паролят не файлы, а шифруют область диска.

[bormant]

Стесняюсь спросить: каким архиватором посмотреть запароленный файл?

Формат ZIP, атака по известному тексту (начало у content.xml, styles.xml вполне предсказуемо).
Потому и шифруют разделами...

[frob]

тоже самое МСО раз в год пытается всё перепилить напрочь

Пруфы?

[tagezi]

тоже самое МСО раз в год пытается всё перепилить напрочь

Пруфы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пруф (нумизматика)

Пруф — технология чеканки монет и медалей улучшенного качества. Главным и основным отличительным признаком монет, чеканенных по технологии пруф, является ровное зеркальное поле и контрастирующий с ним матовый рельеф монеты или медали. Первые монеты отчеканенные по технологии пруф появились в Англии.

А по теме, что доказывать то? У них только ООХМЛ 3 штуки, и последний недопиленный и кажется они его и не собираются допиливать. В каждой версии МСО свой формат, и сохранение открытие старая версия <-> новая версия иногда выдаёт очень неожиданные результаты. А в МСО 2013 иногда даже после сохранения в родном формате и открытия в этой же программе на этом же компьютере хочется найти разработчика "этого офиса" и оторвать ему руки по самые тазобедренные суставы. (простите -- накипело ) И эта катавасия с форматами в научных кругах (правда в основном технарей) при подаче статей в журналы породила волну перехода на Латех, и людям пофигу что форматирование фактически печатаешь, главное что везде и всегда отражается одинаково.
Ссылки? Не сегодня.

[frob]

А по теме, что доказывать то?
<skip>

Ууу... как всё запущено...

Посмотрите на CorelDraw: семнадцать версий приложения -- семнадцать с половиной версий формата, релизы каждые полтора-два года.
Или на Freehand: десять версий приложения -- девять версий формата.
Или на Pagemaker: восемь и семь. И так далее и тому подобное.

MOOX вполне прилично документирован, а про свой формат в каждой версии -- это уж и просто ерунда.
Двоичный форматы в MSO не менялись лет 10-12.
Так что не надо гнать на MS.

[calc4fem]

И эта катавасия с форматами в научных кругах (правда в основном технарей) при подаче статей в журналы породила волну перехода на Латех

В научных кругах сто лет латех использовали  и никогда не пробовали (и не будут пробовать еще столько же) переходить куда то. Там даже emacs новых версий не прижился.
А вообще по моему надо агитировать не за ODT а за PDF для документов для чтения. Или просто за doc - он точно везде подерживается отлично.

[Yakov]

ли просто за doc - он точно везде подерживается отлично.

В WordPad из Windows 7 исключили поддержку doc! Зато там есть поддержка odt.

[andre7]

Заразились какой-то бякой и все файлы MSO были зашифрованы (doc, docx, xls, xlsx, pdf), а мои odt и ods не тронули.

Вот это интересно и в тему. Если можно больше подробностей.

Ну особо подробностей не знаю, но бяка типа блокиратора шифрует указанные файлы на доступных дисках и простит денежку за дешифратор. Так как эти форматы не сильно распространены (или автор зловреда их не знает или ещё чего) они не были попорчены.

[andre7]

А по теме, что доказывать то?
<skip>

Ууу... как всё запущено...

Посмотрите на CorelDraw: семнадцать версий приложения -- семнадцать с половиной версий формата, релизы каждые полтора-два года.
Или на Freehand: десять версий приложения -- девять версий формата.
Или на Pagemaker: восемь и семь. И так далее и тому подобное.

MOOX вполне прилично документирован, а про свой формат в каждой версии -- это уж и просто ерунда.
Двоичный форматы в MSO не менялись лет 10-12.
Так что не надо гнать на MS.

Очень даже менялись с каждой новой версией офиса проводились изменения причем в новой версии вводилась поправка на старые форматы и открывала нормально, а старый офис файл созданный новой версией офиса открывал криво - и расширение у обоих файлов одно и тоже было. Всё помню ничего не забуду

[frob]

Очень даже менялись

Будем спорить о вкусе устриц с теми кто их ел?

[ape]

Очень даже менялись

Будем спорить о вкусе устриц с теми кто их ел?

Спорить не будем, т.к. Ваша правда. ТС, наверное, имел ввиду то, что новые МСО увеличивали возможности по форматированию документов, что и приводило к кривому открыванию документов более ранними МСО, которые к тому же могли стоять и без необходимых обновлений.
---
Если, кончно, ТС не имел ввиду DOC от Word-6 да ещё с расширением RTF.

[frob]

новые МСО увеличивали возможности по форматированию документов

Вот тут-то и порылась собака.

Преимущество проприетарного формата: вендор может делать всё что в голову взбредёт, чтобы реализовать хранение данных относящихся к новым функциональным возможностям прямо сейчас. Совместимостью новой более фичастой версии формата со старой версией приложения озадачиваются не слишком часто, хотя даже в этом MS продемонстрировала кое-какое стремление сделать правильно (см. EMF/EMF+).

В открытом "стандартном" формате любые добавления потребуют согласования и прочей "демократии".
С точки зрения альтернативных реализаций это хорошо, но времени требует гораздо больше.
И к сожалению никаких гарантий того, что открытый формат получится хорошим.

[calc4fem]

Вообще docx открывается в целом в либре офис прекрасно. в моей практике лучше чем в майкрософт офис (а последний у меня падает все время в последнее время). Но как довод в пользу odt - надо просто сообщать, что такой формат есть, и что в нем лучше всего сохранять, просто так, потому что он есть, без объяснений. Потому что люди в основном любят сохранять во всяких неизвестных форматах, которые часто не открываются по умолчанию. Думаю что большинству сам процесс доставления проблем такого рода доставляет больше удовольствия.
Это будет действовать более надежно, чем если сообщать, что формат бесплатный и доступный для каждого.
Я бы сказал, что надо начать с себя. На форуме задали вопрос - пожалуйста ответ ODT в 7z. Пусть поищут, сукины дети. Это более доходчиво, чем всякие презентации и призывы к компьютерной грамотности.