Литература по СПО

[Syzygy]

Закончил-таки читать книгу Д. Колисниченко OpenSUSE 10.3 Чувства после прочтения смешанные.

С одной стороны - книга на 400 страниц. С другой - почти ничего не дало. Позволю себе несколько покритиковать данный конкретный труд, дабы на его примере попытаться понять основные проблемы литературы по свободному программного обеспечению.

В первую очередь качество бумаги и изображений. Если бумага ещё туда-сюда, то качество печати просто отвратительно, на некоторых скриншотах банально ничего не разобрать. Замечал такое не только за данной книгой, но и за другими тоже.
Не понравилось "охаивание" Windows. Зачем это нужно? Неужели нельзя просто рассказать о системе, без пренебрежительного отношения к другой?
Само изложение хромает на обе ноги - автор позволяет себе обороты, которые не часто допустимы даже в разговорной речи, типа "сейчас объясню", "вы понимаете, о чём я говорю?", и прочие. На одной странице объясняется, как нажать кнопочку "ОК", на другой - даётся куча команд без объяснения. Много устаревших (даже на момент выхода книги) данных, данные часто отрывочны и логического описания действий нет - начинаешь читать про что-то, а на через 2 абзаца автор говорит "я это не буду объяснять, разберётесь сами".
Наличествуют элементарные ошибки (и их много). Writer называется Word Processor, в OOo куда-то запропостился Base, никаких проблем с переносом файлов на МСО не выявлено и прочее.
В целом впечатление от книги: Сплошная вода.

С другими книгами по СПО дела объстоят не лучше. Официальная документация по Mandrive (есть в виде книги) привела в дикий ужас, книги из серии "Для чайников" основаны на программах 5-7 летней давности (даже если выпущены в этом году), наши авторы дают отрывочные и часто противоречивые действия.

Так как литература вообще мне очень интересна, решил сделать небольшой срез на примере книг по ООо (благо, все есть и все прочитаны). Выводы: везде есть какие-то проблемы. Какие-то книги лишь перевод (притом отнюдь не литературный), какие-то компиляция совершенно разных статей без единого стиля, какие-то - лишь общий обзор, какие-то вообще вредны, так как наносят урон ООо на уровне идеалогии. После этого задумался - почему так? Почему книги по проприетарному ПО пишутся в большинстве случаев грамотно, оформлены в едином стиле, напечатаны на хорошей бумаге, содержат минимум ошибок и дают хорошие знания предмета, а книги по СПО - в большинстве какая-то невразумительная муть? В чём причины?

[VlhOwn]

Потому, что проприетарное ПО снабжено как минимум документацией к нему, и, стало быть, книжки писать проще.
Потому, что хозяева этого ПО инспирируют написание книг, этому ПО посвященных, начиная с простого спонсорства авторов и кончая совместными проектами с издателями, ибо наличие доступной литературы увеличивает продажи ПО.
Потому, что у Microsoft, например, есть Microsoft Press.
Потому, что большие деньги, потраченные компаниями на покупку ПО, заставляют руководителей тратиться дополнительно на обучение персонала, а стало быть порождают коммерческий спрос на соответствующую литературу.
Потому, что доля СПО все еще не очень велика на рынке, и, соответственно, вокруг СПО-шных проектов нет целой камарильи рыб-прилипал (заметьте, вовсе не паразитов, а порой весьма высоких профи), которые существуют за счет этих проектов - пишут книги о них, создают мультимедийные курсы, просто ведут обучение и сертификацию. Чем больше, сильнее проект, тем более богатая инфраструктура вырастает вокруг него (MSO, Adobe, Oracle, AutoCad, 3DMax, etc.)

[Syzygy]

Тут я готов поспорить. Качество "литературы от разработчиков" оставляет желать много лучшего, я не знаю ни одного человека, который бы учился по официальной документации.
По поводу "поддержки" написания книг - да, таковая есть, но большую часть книг пишут авторы, никак финансово не связанные с разрабами.
По поводу профи, которые кормятся с проектов - дело-то в том, что вот к примеру, книга OpenOffice.org 3 Calc Самое необходимое написана такими вот профи, но написана просто ужасна (начиная от того, что на самом деле написана по 2-й версии и заканчивая тем, что убери оттуда Calc и поставь Excel - ничего не изменится, ибо знания совершенно поверхностны).
Может быть, вопрос нужно ставить шире: почему авторы о проприетарных продуктах пишут хорошо, а авторы от СПО - плохо? Почему книги по СПО издаются в неприглядном внешнем виде, а книги по платному ПО - с хорошим дизайном (от того же издательства). Почему курсы обучения по проприетарным продуктам ведут настоящие профи, а по СПО - плакать хочется.

[VlhOwn]

Потому, что быть профи в Калке и профи в написании книг про Калк - профессии разные.
Потому, что профессионально владеть предметом и профессионально учить предмету - профессии разные.
Потому, что прибыль издательства от издания книги по MSO ожидаемо выше прибыли от книги по ООо.
Потому, что среди обилия на магазинных полках книг по MSO новая должна сначала бросаться в глаза, а потом вызывать желание купить - значит, нужно высокое качество оформления и полиграфии, а книги по ООо (за 560 р. на туалетной бумаге) покупают редкие придурки вроде меня, и деваться этим придуркам некуда - книжек на полке одна, две от силы. И издательство, издавая скудный тираж, вынуждено увеличивать норму прибыли за счет качества бумаги, полиграфии и дизайна.

UPD: и скудного гонорара авторам. Отсюда переходим к п.1 и пошли по кругу.

[Syzygy]

Валер, тут дело всё равно в другом. Могу сказать, что гонорары авторов не зависят от того, книгу по какому продукту ты пишешь. Также дизайн книги не зависит от того, какой продукт в ней описывается (у издательства уже давным-давно есть все наработки, только название меняй). И норма прибыли от книжки по Linux и "ещё одной по Windows" одинакова. Всё решается тиражом и удачная книга по Linux может продаваться лучше, чем "ещё одна про Windows". Но суть в том, что несмотря на всё это, книги по СПО всё равно нелучшего качества, а сонм книг про "МСО" - лучшего, хотя может и вовсе не продадутся.
Я может быть неудачный пример привёл с книгами, возьмём курсы по СПО. Та же фирма преподаёт курсы по платным продуктам просто отлично, а вот по СПО (хотя курсы дороже!!!) - какая-то халтура.
Собственно, у меня создалось впечатление, что общий уровень "прилипал" от СПО ниже, чем "прилипал" от проприетарного ПО. И вся эта ситуация поддерживается почему-то, хотя популярные "прилипалы" от СПО зарабатывают больше, чем большая часть от ППО. Прям закрадывается мыздль про всемирный заговор

[VlhOwn]

Да какой заговор? Господь с тобой!
Ну, вот смотри. Останавливаем на улице 100 человек и выясняем, у скольки из них установлен MSO, а у скольки ООо. Предположим, что соотношение 90:10 (хотя это очень много для ООо). Теперь дальше - допустим, ты можешь профессионально подготовить и провести курс обучения по работе с электронными таблицами. Тебе нужен демонстрационный материал, соответственно ориентация на какой-то пакет. Зная соотношение 90:10, ты что выберешь? Неужели ООо? Напоминаю, по условиям задачи ты деньги этим зарабатываешь. Значит, MSO выберешь.
Вопрос - кто же тогда ведет курсы по ООо? Ответ - энтузиасты, которые, как правило, отнюдь не профи, или те, кто не пробился читать курсы по MSO, опять же не профи.
Так что тебя удивляет? Кто девушку ужинает, тот ее и танцует!

[Syzygy]

или те, кто не пробился читать курсы по MSO, опять же не профи.

Тут я с тобой не согласен. Ты хоть раз видел человека, который не осилил МСО, но зато принялся читать ООо?

энтузиасты, которые, как правило, отнюдь не профи

Тоже не согласен. В крупных учебных центрах "энтузиастов" не держат, но толку от этого мало.

[VlhOwn]

Не те, кто не осилил, а те, кто не пробился - разные вещи. Например, руководитель курсов отдал читать MSO не мне, а молоденькой сексапильной девице. У него на нее виды.

В крупных учебных центрах профи работают на постоянной основе и постоянном спросе на их деятельность, а если заказ на обучение чему-нибудь экзотическому (ООо, например), то тут и энтузиасты сгодятся - "на безрыбье и рак - рыба". Допустим, читаю я из года в год курс по фотошопу, собаку съел, и тут мне говорят - разработай аналогичный по гимпу, у нас 1 группа есть. Оно мне надо? Времени на подготовку в разы больше потрачу, чем денег получу. Мне проще найти энтузиаста, желающего подзаработать, и предложить его вместо себя.

[prof-alex]

Почему курсы обучения по проприетарным продуктам ведут настоящие профи, а по СПО - плакать хочется.

А это из чего следует?

Про СПО, покупал себе книгу по Slackware, от самого Патрика. Очень хорошая, не смотря на "устарелость" примеров. Другая хорошая и полезная книжка была про Unix, тоже всё старое, но познавательно.
И ещё о книгах. Любая книга про Linux на момент её опубликования устаревает на, минимум, год. Пока её переведут на русский уже 2, а то и 3. Покупая книги это нужно учитывать, а не плакать по этому поводу.

Такое ощущение что автор топика ненавидит СПО.

[Syzygy]

А это из чего следует?

Из личного общения с преподавателями.

Пока её переведут на русский уже 2, а то и 3.

Их быстрее переводят, да я и не про переводные.

Любая книга про Linux на момент её опубликования устаревает на, минимум, год.

Полгода, даже меньше, но я не про актуальность информации.

Такое ощущение что автор топика ненавидит СПО.

Да, я его ненавижу. Диски с линуксом ритуально сжигаю на кострах, в книги заворачиваю продукты, майки с символикой использую в качестве половой тряпки. 

[dr.Faust]

По-моему Валера отлично проанализировал ситуацию. Все приведённые причины реальны и уместны.

я не знаю ни одного человека, который бы учился по официальной документации.

Переформулируй пожалуйста так: Я ни знаю ни одного человека, который бы мне говорил, что учился по официальной документации.
Ибо, как минимум одного ты точно знаешь.

Могу сказать, что гонорары авторов не зависят от того, книгу по какому продукту ты пишешь.

В процентном выражении - да. А в абсолютном?
Не забывай про тиражи.

В крупных учебных центрах "энтузиастов" не держат, но толку от этого мало.

Угу. Они их со стороны нанимают.

И таки не надо забывать, что у СПО есть одна [приятная|неприятная] особеннность - новые версии выпекаются как горячии пирожки.

[Syzygy]

Ибо, как минимум одного ты точно знаешь.

Неужели это ты? :-) Именно учился? Я вообще про документацию, которую пишут разработчики. Что я видел - ну, очень тяжело читать. Это к любому ПО относится.

Не забывай про тиражи.

Здрасти приехали. Ты внимательно прочитал, что я написал?

И таки не надо забывать, что у СПО есть одна [приятная|неприятная] особеннность - новые версии выпекаются как горячии пирожки.

Я не про актуальность, хотя считаю выпускать книги, написанные 5 лет назад, моветоном. Прочитанная недавно книга вышла в 2008, но как можно заметить, недостатки я там перечислил другие.

[dr.Faust]

Неужели это ты? :-) Именно учился? Я вообще про документацию, которую пишут разработчики. Что я видел - ну, очень тяжело читать. Это к любому ПО относится.

Угу.
Очень люблю такую документацию.
Первая книжка по Бэйсик которая мне попалась прилагалась к купленному только что Спектруму и выглядела как тупая таблица комманд с описанием действия и параметров в три предложения.
VBA учил по справке МСО, и то, после того как узнал что она есть, а до этого по автодополнениям команд и результатам работы макрорекордера.

Здрасти приехали. Ты внимательно прочитал, что я написал?

Ты договор с издательством внимательно прочитай и подумай, что бы было если бы тираж нашей книжки был хотя бы 10000.

Ну вот смотри:

Само изложение хромает на обе ноги - автор позволяет себе обороты, которые не часто допустимы даже в разговорной речи, типа "сейчас объясню", "вы понимаете, о чём я говорю?", и прочие.

Это американизмы. По крайней мере, обороты характерные для переводных книг... ну или людей которые много читают такие книги.
К тому же автор может просто пытаться оживить так книжку.
Кнут тоже иногда вставляет весёлости и шутки - так легче читать серьёзную литературу.
Но мне нравятся приколы другого рода.
Например все данные в книге "OpenOffice.org 3 Полное руководство пользователя" реальные. Если там в примере написано, что урожай пшеницы в России в 1913 году 0.98 тонн с гектара, то так оно и есть.
А на странице 265 мобильные операторы: ПчеЛайн, Мега-Звук и Подвижные Телефонные сети . А ещё Отдел утилизации кода
А кто найдёт упоминание ЛСД первым - тому пиво

[Syzygy]

VBA учил по справке МСО

Про программирование ничего не скажу, не читал. Имел щастье посмотреть на официальную документацию по всем продуктам Adobe. Бррр...такое ощущение, что писал ИИ.

Это американизмы.

Да, точно. Вот их очень не люблю. Ладно там просто приколы. Но вот "будет выглядеть ужасно, как ваша тётушка Мэй, поливающая бекон кетчупом" - это трындец. И фразы от русскоязычных писателей "щас я вам объясню" (да можно и не объяснять, зачем?) и "вы понимаете, о чём я говорю?" (нет, блин, я тупой!) совершенно убийственны.

А кто найдёт упоминание ЛСД первым

Нет там никакого ЛСД, видимо, выкинули. Кстати, это можно и к пасхалкам отнести. К примеру по экселю, там был Графченко Константин Дракулович и прочие персонажи

[dr.Faust]

Как это нет? Было же?
Таки выкинули - пиво отменяется