Поговорим о смысле жизни. Или,как предполагается использовать стили в нумерации?

[kompilainenn]

Поэтому я точно знаю, что делать надо всё с нуля, как считаю нужным сам.

как насчет анализа документов, которых больше всего?

[economist]

Полагаться только на собственное мнение не стоит - может "занести". Есть всё-таки здравые юзеры с системным видением (имхо таких ~3%), их надо обязательно "допросить". Они могут знать те шаблоны, которые нужно не просто "застИлить", но и автоматизировать (именно это ведет к синергии, не дающей вернуться к старому стилю работы).

Я, кмк, нашел идеальное решение дилеммы "Я начальник - ты дурак, Ты начальник - я дурак", применительно к офисной автоматизации. Заключается оно вот в чём: я как топ-менеджер единолично разрабатываю какую-нибудь "технологию", довожу до "пром-образца", а реализацию и наполнение делают топ-юзеры. И уже дальше не вмешиваюсь, только техподдержка технологии и только если что-то сменилось серьезное, типа Python 2 -> 3.

Юзеры, как оказалось на практике - прекрасно сами работают с простыми инструментами, например пишут многострочные запросы в SQL по огромным плоским таблицам, без объединений таблиц.

Когда им не хватает нужных данных - они просят меня сбацать им новый View/Представление с JOIN другой таблицы - и они накидываются на него как вампиры на fresh meat. В итоге я не заставляю их познавать непознаваемое, а сам не туплю от тупящего.

[McAaron]

Writer. Казалось бы, простая печатная машинка. Но, нет!

Не простая, но таки печатная. Причем добавляя функционал, недоступный обобщенному ундервуду, не реализует функционал, ему доступный, например, не печатает поверх напечатанного. Шутка:-(

Заметил, если использовать с нумерацией встроенный стиль, например, "Основной текст", гарантированно получится непонятно что и исправить это непонятно как. Но если из него "создать по образцу" другой стиль, скажем "Основной текст 2" и привязать к нему, опять же не встроенный, а созданный с нуля стиль нумерации, все волшебным образом начинает работать как надо.
Но есть одна проблемка -- символ нумерации как бы является частью самого текста. Т.е. символ нумерации невозможно двигать, чтобы при этом текст оставался на месте. Если меняется расстояние между символом и текстом, то сдвигается текст, а не символ.
Это не позволяет осуществить нумерацию абзацев, аналогично тому, как это имеет место для нумерации строк.
При работе с документами, котороые требуют нумерации абзацев, такое поведение создает определенные трудности.
Немного помочь могла бы  возможность задавать отрицательное смещение с прижатием символа вправо, но отрицательное смещение не принимается полем ввода.
Да, было бы очень хорошо, чтобы нумерация по-умолчанию сбрасывалась по иерархии структуры. Непонятно, почему нумерация пересекает границы разделов документа -- сразу вот так не припомню случая, чтобы такое где-то вообще встречалось.

[tagezi]

Writer. Казалось бы, простая печатная машинка. Но, нет! Я уже много раз убеждался, что это весьма сложный и весьма мощный продукт. Кажущаяся простота скрывает возможности, по сравнению с которыми Calc может показаться детской игрушкой!

Ну давай по порядку.

1. Зачем столько стилей.
Writer это инструмент не только писать кляузы, но и книги, письма, договора, статьи.. причем научные тоже. ЛО обязан покрывать хотя бы половину потребностей пользователей.  Так что стилей на самом деле мало. Мне, например, приходиться свои делать, потому что не хватает.
Просто вчитайся в их названия, представь что он тебе реально нужен, и представь где бы ты мог использовать (письмо, статья, заявление, брошюра). Если тебе стиль реально не нужен, ты всегда его можешь скрыть (как и нужно делать, когда ты используешь шаблоны), когда пользователь не будет паниковать, что у него 10 заголовков.
1* Зачем, например, столько стилей нумерации. Ну, например, если у тебя визуально список должен быть отделён от основного текста, то Начало задает отступ от верхнего абзаца, продолжение формирует общий вид списка, конец задает отступ от последующего абзаца. Очень удобно.

2. Документ основанный на стилях, позволяет минимизировать затраты труда. Нет, не только когда редактируешь.
Например, Заявление можно сделать так, чтобы пользователь ни разу не тыкнул в стиль, но оно всё было построено на стилях. То есть пользователь, в этом случае будет избавлен от думания про форматирование документа вообще.
ПКМ по стилю -> Изменить... -> Вкладка Управление. Пункт следующий стиль. Этот пункт задает тот стиль, который будет применён к следующему абзацу после того как ты нажмешь Ентер. (как пример, название документа (ентер) Название первой главы (ентер) Абзац (ентер) ни разу не тыкнув всё это имеет нужный вид).
Но стили нужно настроить.. многие из них вообще как болванка висят (те же списки, например, нужно капитально допилить).
Ситуация, когда может идти 1 или несколько абзацев с одим стилем может быть отыграна горячими клавишами. Повесить назвачение стиля на горячую клавишу.

3. Я не буду ни с кем спорить. Но лично я, и всем желаю того же, считаю, что нужно адаптировать стандартный набор стиле. Во-первых, они уже есть, и прибиты к коду намертво. Второе, при передаче между конторами, часто видишь весипеды типа _ЗаглПерУр_350н. И вот мне надо отредактировать документ, и при этом не напортачить. И начинается игра "перетыкай офис". Сначала пройтись по всему документу посмотреть, где какие стили используются, понять, где человек использовать прямое форматирование. И потом начинать работать.

4. Дерево стилей. Гениальная придумка. Сейчас зачем-то придумали позволить пилить свой велосипед. Не знаю зачем. Может просто глуп. Но к нашим баранам. Это дерево дает наследство характеристик. Например, во всех стилях используется один шрифт, и тут приходит указ, что все должны его сменить на патриотичный сделанный со штампом звезды. Идём, открываем свойства Базового стиля, меняем, сохраняем документ и больше не паримся по этому поводу никогда. И так со всеми свойствами.
Отдельное дерево? ну, я не знаю зачем. Можно просто разорвать наследство в тех признаках, где оно не нужно.
Нужно обратить внимание на Стили Символа, они по умолчанию не наследуют ни от кого.

Ещё больше философии?

[economist]

С полезностью Дерева стилей столкнулся после того как прошла очередная медкомиссия. Мало того что у людей зрение разное, так еще и мониторы разной ширины. Разброс программного масштабирования шрифтов Windows тоже впечатлил - от 100  до 150%.

И очень удобным оказалось иметь "Стандартный" и "Крупный" набор стилей. В одном обычный текст 12, в другом 14. Ликованию очкариков не было предела.

[McAaron]

1* Зачем, например, столько стилей нумерации. Ну, например, если у тебя визуально список должен быть отделён от основного текста, то Начало задает отступ от верхнего абзаца, продолжение формирует общий вид списка, конец задает отступ от последующего абзаца. Очень удобно.

Хинт -- Вместо трех стилей для одного перечня гораздо более удобо воспользоваться флажком "[ x ] Не добавлять интервал между абзацами одного стиля" во вкладке "Стиль абзаца -> Отступы и интервалы". Вы просто для перечня (или чего-нибудь иного) устанавливаете те интервалы, котороые визульно отделяют Ваш перечень от остального текста, и включаете этот  флажок. В результате интервалы отрабатывают только на границах с другим стилем абзаца.

[tagezi]

более удобо воспользоваться флажком "[ x ] Не добавлять интервал между абзацами одного стиля" во вкладке "Стиль абзаца -> Отступы и интервалы".

Да, если отступы между абзацами внутри списка должна быть равны используемому межстрочному интервалу.

[McAaron]

более удобо воспользоваться флажком "[ x ] Не добавлять интервал между абзацами одного стиля" во вкладке "Стиль абзаца -> Отступы и интервалы".

Да, если отступы между абзацами внутри списка должна быть равны используемому межстрочному интервалу.

Ну так другого ни старыми (ГОСТ), ни новыми (ГОСТ Р ) и не предусмотрено. Это у англосаксов абзацы принято отделять не красной сторокой, а интервалом.
Тот факт, что такая возможность существует, не является поводом, чтобы ее использовать. То же самое относится к трем угробищным кнопкам ЖКЧ, без которых, как показала практика IBM, жизнь среди документооборота гораздо эффективнее. В 90-х они совместно с подразделением Lotus проводили эксперимент на большом коллективе с вариантом LWP, у которого не было панелей со свистоперделками, т.е. не былдо никакой возможности изменить форму документа --кто бы что не набирал, выходило абсолютно единообразно в соответсвии с одним стилем, принятым для данного типа документов. Оказалось, что это очень хорошо -- народ меньше страдает дурью, "украшая" документ по своему убогому разумению, и больше занимается содержанием. В результате было принято решение, что LWP в составе Lotus Office явно лишний, поскольку провоцирует народ ан никому не нужную возню с формой.

[tagezi]

Ну так другого ни старыми (ГОСТ), ни новыми (ГОСТ Р ) и не предусмотрено.

Скройте и не используйте, если вам это не нужно.