Использовать существующий набор стилей или создавать свой?

[Кофейник]

Здравствуйте. В обстоятельной брошюре Руководство по стилям LibreOffice Дмитрия Мажарцева рекомендуется вместо модификации и применения и стандартных стилей создавать собственный набор стилей (страница 22):

Об использовании стандартных стилей

На самом деле, не рекомендуется применять стандартные стили.

Первая причина в том, что зачастую они просто не удовлетворяют требованиям большинства пользователей. Например, в большинстве документов в РФ используется шрифт Times New Roman, не говоря уж о других псевдо-стандартах.

Вторая причина кроется в сложности наследственных отношений между стандартными стилями. Модификации в одном стиле могут отразиться в потомках и в итоге получится неразбериха.

Третья причина - это создает проблемы другим пользователям, которые работают с вашим документом и не в курсе всех ваших настроек.

Гораздо лучше создать собственный набор стилей. Это спасет вас и ваших коллег от путаницы. Также при необходимости, можно сохранить стили в шаблоне, а сохраненный шаблон назначить шаблоном по-умолчанию.

При создании собственных стилей, рекомендуется в названиях давать им оригинальные префиксы, чтобы они не пересекались со стандартными стилями и не заменяли их.

Я попытался пойти таким путем и выяснил, что для меня собственный набор стилей гораздо менее практичен из-за того, что существуют стандартные стили, применяющиеся к специфическим объектам автоматически при их появлении, и я не нашел возможности сменить автоматически назначаемый стандартный стиль на свой. К таким стилям относятся, например, стили абзацев "Содержание таблицы", разных колонтитулов, разных названий ("Иллюстрация", "Рисунок", "Таблица", "Текст"), стиль врезки "Формула" и тому подобные. Из-за этого при создании каждого из таких объектов приходится вручную менять ему стиль со стандартного на собственный, что утомительно само по себе, и не дает скрыть все стандартные стили из боковой панели, чтобы не мозолили глаза. Можно использовать смесь собственных стилей и модифицированных стандартных - но тогда зачем было городить весь огород собственных стилей? Существует условный тип стиля, но в нем учтены не все контексты (например не различаются типы врезок - формула или обычная врезка, нет контекстов названий "Рисунок", "Таблица" и т.п.), да если бы и были, то все равно требовалось бы менять автоматически назначенный стандартный стиль на собственный условный. Кроме этой проблемы, "оригинальные префиксы" названий собственных стилей придают дереву стилей неряшливый вид, затрудняют ориентацию в нем.

Создание собственного набора стилей ужасно трудоемко, вплоть до того, что кажется его вообще невозможно никогда закончить. Гораздо легче постепенно модифицировать стандартные стили по мере их использования, добавлять недостающие с нужным наследованием от стандартных, а прочие - скрывать.

Какие доводы приводятся в брошюре против использования стандартных стилей?

Первая причина в том, что зачастую они просто не удовлетворяют требованиям большинства пользователей. Например, в большинстве документов в РФ используется шрифт Times New Roman, не говоря уж о других псевдо-стандартах.

Но на то стили и имеют наследственную структуру и режим просмотра по иерархии, благодаря чему адаптировать весь набор для собственных требований очень легко, о чем и пишется в данной брошюре в другом разделе.

Вторая причина кроется в сложности наследственных отношений между стандартными стилями. Модификации в одном стиле могут отразиться в потомках и в итоге получится неразбериха.

В режиме просмотра по иерархии вся эта сложность предстает перед нами как на ладони и неразбериха пропадает. Всего лишь два уровня вложенности, исключая огромную группу стилей "Список" (назначение которой мне пока не понятно). "Модификация одного стиля отражается на потомках" - так это же именно то, что нам нужно, чтобы справиться с предыдущей причиной, это полезное и восхваляемое в брошюре свойство.

Хочется даже "усложнить" (на самом деле упростить) - сделать шесть стилей колонтитулов потомками одного стиля колонтитулов. Тогда иерархия стилей станет аккуратнее и короче в свернутом виде. Это можно сделать вручную.

Третья причина - это создает проблемы другим пользователям, которые работают с вашим документом и не в курсе всех ваших настроек.

Проблема, насколько я понимаю, в том, что при копировании куска документа с назначенными модифицированными стандартными стилями в другой документ, где стандартные стили не модифицированы либо модифицированы иначе, меняется оформление вставленного куска. Это, действительно, не желательный и болезненный эффект, особенно при обмене документами с пользователями, не разбирающихся в стилях. Умеющими пользователями проблема решается импортом/экспортом стилей (о чем тоже рассказывается в брошюре), подключением к документу шаблона. Для умеющих пользователей такое поведение ожидаемо и может быть полезным и желанным.

Таким образом я намерен перейти на использование модифицированных стандартных стилей. А как поступаете вы?

[mikekaganski]

В указанной брошюре, к сожалению, частное мнение конкретного человека (хотя и хорошо знающего вопрос) подано в виде трансцендентной истины. На самом деле в этом вопросе истины быть не может, и выбрать то, что нужно индивидуально Вам - правильно.

Лично я всегда настраивал под себя стандартные стили.

[kompilainenn]

Лично я всегда настраивал под себя стандартные стили.

с эим в дальнейшем может получиться такая штука: ты их захочешь скопировать в другой документ, но не все, а некоторые, а скопируются все и при копировании стилей с одинаковыми именами приоритет у тех, которые в документ приходят из вне. Вот тут и начнутся танцi.

А как поступаете вы?

я использую крайне ограниченный набор стилей в количестве 10 штук на книгу, из которых 4 - это заголовки. И да, мне встречается крайне мало таблиц, чтобы я не мог руками назначить табличному содержимому свой стиль.

[mikekaganski]

Лично я всегда настраивал под себя стандартные стили.

с эим в дальнейшем может получиться такая штука: ты их захочешь скопировать в другой документ, но не все, а некоторые, а скопируются все и при копировании стилей с одинаковыми именами приоритет у тех, которые в документ приходят из вне. Вот тут и начнутся танцi.

Всё верно; и в моём случае (когда я определял политику в отношении стилей и шаблонов на прежнем месте работы) это был допустимый и правильный сценарий. За 10 лет работы такой схемы в проектном институте, когда все сотрудники этим пользовались, проблем не было. Так что если и пугать "тогда наступит ой!", то исключительно в информационных целях .

[McAaron]

Здравствуйте. В обстоятельной брошюре Руководство по стилям LibreOffice Дмитрия Мажарцева рекомендуется вместо модификации и применения и стандартных стилей создавать собственный набор стилей (страница 22):
...
Таким образом я намерен перейти на использование модифицированных стандартных стилей. А как поступаете вы?

Обычно начинаю с выбора шаблона, где основные стили уже подправлены как надо. Если не хватает стилей из шаблона, делаю копии стилей и их подправляю. Например, из стиля "Заголовок 1" без нумерации делаю "Заголовок 1n" с нумерацией и т.д.
Что касается совместной работы с документом, особых проблем не возникает, поскольку стили и шрифты идут вместе с документом, при этом есть выбор оставить их или переписать. Если кто-то их переписывает своими, это становится его личной проблемой.

[economist]

C т. зр. книгоиздателя, дизайнера, верстальщика - стандартные стили LO Writer, конечно же, требуют модификации.

Это традиционные: красная строка, автоперенос по слогам, выключка по ширине для Основного текста, а Заглавие, Заголовки - по центру, запреты висячих строк, нумерация со второй страницы, оглавление с гиперссылками и местозаполнителем ...  С радостью отмечаю массовый демарш от набившей оскомину гарнитуру Times (псевдо-стандарт от MSO), который всё чаще заменяется на рубленый Arial и похожие. Спасибо Интернету и открытым проектам типа Википедии, задающей образец легкочитаемости.

Наименее конфликтогенно, на мой взгляд, скопировать стандартные стили в названия с префиксом вида _Основной текст (т.е. они на виду и доступны), а использовать модифицированные под видом стандартных с теми же именами. Отличия не столь велики и к нечитаемости это точно не приводит. Главное включить фильтр на "Используемые стили".