Библиография - соответствие номеров и названий типов записей ?

[Nick222]

Здравствуйте!

Пишу здесь, т.к. не знаю куда точно писать.

Кто, где и как в LibreOffice 7.2.1 определяет в библиографии соответствие номеров и названий типов записей ?

У меня в БД Библиографии стоит в типе записи 1 (установлено в Base).

При открытии через Writer тип записи отмечен как "Книга".

При этом в списке библиографии, вставленном в текстовый документ, не показывается заголовок книги (я проверил настройки отображения списка библиографии - там различаются Заголовок и Заголовок книги).

Если для этой записи поставить тип "Статья", то "Заголовок книги" (я вставил его при редактировании Списка библиографии руками) начинает отображаться.

Вообще - откуда берётся при открытии БД Библиографии в Writer список русских названий столбцов записей - а также список их названий при отображении (у меня при открытии библиографии через Writer говорит о неверных столбцах) ?

Xubuntu 21.04

Спасибо

***

Дополнения:


Похоже, любую запись в БД Библиографии Writer воспринимает как статью (независимо от реального содержания соответствующего поля).

При этом вставить содержание поля URL я не смог никак и никуда.

[mikekaganski]

Это зашито в коде.

1. Соответствие индекса типа и его значения - например, здесь (есть ещё несколько мест, повторяющих это назначение).
2. Соответствие типа и его названия/перевода - константы STR_AUTH_TYPE_* здесь.

А вообще вопрос напоминает проблему XY: вместо описания того, что Вы пытаетесь сделать и каков конечный результат, Вы спрашиваете то, что по Вашему мнению мешает решить Вашу проблему

[Nick222]

ОК, я пытаюсь в списке библиографии в Writer получить нормальное отображение процитированной книги из Базы библиографии.

Но не могу вывести название книги - оно просто не выводится.

Я правильно сформулировал проблему?

***

При попытке явно вывести тип записи - независимо от её введённого типа в БД в Writer выводится тип "Статья".

[mikekaganski]

Пожалуйста, приложите документ с библиографией и с текстовой строкой, показывающей, что Вы хотели бы увидеть.
(Я подозреваю, что в свойствах библиографии Вы не отредактировали соответствующий тип на вкладке на скриншоте)

[Nick222]

Прикладываю

Нужно:

1. Кацва, История России, 2002

Вижу:

1. Кацва, , 2002

[mikekaganski]

А, ок.

Файл с БД библиографии не нужен, тем более что он ссылается на внешние файлы в Вашем профиле
А главное - вся библиография документа хранится в самом документе.

См. скриншот.

Ну и да, поскольку Вы у книги ввели Book Title вместо Title, то и в соответствующем элементе, показанном в ответе 3, нужно добавить это поле.

[Nick222]

Не очень понял, извините.

То есть, при внесении ссылок на библиографию в документ данные по ссылке теперь хранятся в этом документе?

А если я обнаружил ошибку в базе библиографии после создания документа со ссылками, то что мне делать ? Править руками все документы со всеми соответствующими ссылками?

[mikekaganski]

То есть, при внесении ссылок на библиографию в документ данные по ссылке теперь хранятся в этом документе?

Да. Иначе документ был бы не самодостаточен, Вы не могли бы его никуда перенести/отправить.

А если я обнаружил ошибку в базе библиографии после создания документа со ссылками, то что мне делать ? Править руками все документы со всеми соответствующими ссылками?

Да.

[Nick222]

То есть нет даже команды "Обновить ссылки на библиографию" ?

Это делает данный инструмент (базу библиографии) бессмысленным для реального использования, ИМХО...

[Nick222]

А зачем там номер страницы под URL при правке ссылки на библиографию - к чему он относится?

[mikekaganski]

Я бы сказал, что встроенная библиография весьма базовая, и не претендует на замену, скажем, Mendeley или Zotero.

[mikekaganski]

А зачем там номер страницы под URL при правке ссылки на библиографию - к чему он относится?

Он относится к ссылке - чтобы сформировать ссылку на определённую страницу, скажем, в PDF.

[Nick222]

встроенная библиография весьма базовая

Извините, это - ИМХО - имитация, а не "базовая"...

сформировать ссылку на определённую страницу

Указал там некоторый номер страницы. И на что это должно повлиять?

[mikekaganski]

Извините, это - ИМХО - имитация, а не "базовая"...

Вы пишете сюда, что Вы считаете какой-то термин более подходящим, чем тот, который я использовал. Что из этого следует?

Указал там некоторый номер страницы. И на что это должно повлиять?

На ссылку, которая должна содержать нечто вроде "...&page=2" или "...#page=2" (не помню конкретный синтаксис)

[Nick222]

Что дальше?

Ничего, извините, эмоции