Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

19 Февраль 2019, 03:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Доступно и просто о работе в офисных пакетах
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация    задать вопрос  
Страниц: « 1 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Менталитет, стиль жизни и прочее  (Прочитано 9070 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Syzygy
Форумчанин
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Подмосковье
Сообщений: 1 522


WWW
« Ответ #15: 15 Октябрь 2010, 14:01 »

мы заплевываем все остальное доступное пространство?
Мы должны стать рабами закона, чтобы стать свободными. (с)
Записан

A Matter of Life and Death
dr.Faust
Администратор
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1 340


« Ответ #16: 16 Октябрь 2010, 00:14 »

Какая разница, кто написал
Media is source of media.
Как-то так говорил Мердок. Или поправте - не силён я в буржуйском...
Записан

Свобода информации - свобода личности!
prof-alex
Форумчанин
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 354


« Ответ #17: 16 Октябрь 2010, 09:21 »

Важен сам факт, а не его трактовка. Важно то, что французский сельхозпроизводитель выращивает помидоры вместо того, чтобы покупать их на рынке по 1 евро и сдавать затем по 1,5. И делает это не потому, что не додумался до такого простого финта, а потому, что "у нас так не принято".
И вопрос в том, почему у них принято так, а у нас наоборот.
Валер, вот это как раз не факт, если до этого не додумалась жена одного французского фермера, да ещё и человек из "нашей среды", не говорит о том, что до этого не додумались другие, не родившиеся в СССР.

А насчёт картошки и её оплаты, тут "битиё определяет сознание". Жили бы также бедно как у нас не оставляли бы товар без присмотра. И, кстати, я бы не стал брать картофель не расплатившись, не значит ли это, что далеко не всё у нас плохо? Или, может, не стоит делать выводов из "глубоких" размышлений одного "копрофила" (извини по другому не могу определить человека видящего только плохое вокруг себя)?
« Последнее редактирование: 16 Октябрь 2010, 09:27 от prof-alex » Записан


«Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации» Э. Дейкстра
Tonal
Участник
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Новосибирск
Сообщений: 38


Буддизм Алмазного пути - Школа Карма Кагью


WWW
« Ответ #18: 19 Октябрь 2010, 08:52 »

Тексты Латыниной я читаю (а по субботам в 19:07 по RTVI еще и слушаю) уже лет ... много. Но при этом я также слушаю и Шевченко, и Проханова, и многих других. Иначе не увидеть суть.
Да, Латынина, как, впрочем и почти все остальные, излагает одностороннюю позицию. Да, это изложение зло и иронично, и это, безусловно, накладывает определенные ограничения на отбор и подачу материала. Но, чего нельзя отнять, Латынина всегда старается показать, кому и, главное, зачем нужно то, что составляет предмет темы.
Но Бог с ней, с Латыниной...
По моему мнению, улавливать суть читая/слушая Латынину, всё равно что пытаться изучать физику и ИТ просматривая космические боевики. Улыбка
Чтобы закончить с темой проведу детальный разбор одного её небольшого высказывания:
Цитата:
Такие понятия, как свобода, или красота, или истина, которыми оперирует человеческий язык, они являются так называемыми нечеткими множествами.
Всегда можно найти сто признаков, по которым данная страна относится или не относится к этому множеству. И всегда страна не соответствует всем ста признакам. Конечно, можно сказать, что США – свободная страна, потому что из признаков, определяющих свободу, наверное, у нее есть 80 или 85 из 100. А в России из признаков, определяющих свободу, тоже что-то есть. Я, кстати, не могу сказать, что, как в Северной Корее, у нас совсем ничего нет – вот есть «Эхо Москвы» – но все-таки значительно меньше, чем в США.
Вроде ничего невероятного или явно ложного, но к "правде" это ни имеет ни малейшего отношения.

Давайте детально разберём это высказывание:
Цитата:
Такие понятия, как свобода, или красота, или истина, которыми оперирует человеческий язык, они являются так называемыми нечеткими множествами.
Здесь, без какой-нибудь попытки определения понятия "свобода" нам заявляется, что оно попадает под определение "нечеткого множества".
Даже зная определение термина "нечеткое множество" в математическом контексте, мы не в состоянии выяснить правдивость этой посылки без определения понятия "свобода" и его контекста.
Даже если предположить, что с математическом контекстом для "нечеткого множества" мы угадали. Улыбка

Но мы же умные люди, мы же всё это совершенно одинаково понимаем на интуиции.
Цитата:
Всегда можно найти сто признаков, по которым данная страна относится или не относится к этому множеству.
Опрделение "Нечеткого множества" можно глянуть например в википедии.
Соотнеся увиденное и прочитанное, можно заключить, что под "сто признаков" видимо имеется в виду "характеристическая функция".
Но вот беда - эта функция (эти признаки) никак не определяются.
Кроме того, не определяется так же область определения "нечеткого множества" (универсальное множество Х) и понятие "страна".

Хотя если забыть что речь идёт о вполне определённом виде множеств, то, на "интуитивном уровне" фраза выглядит как верная. Действительно, можно придумать какие-нибудь множества и какие-нибудь 100 признаков по которым что-нибудь названное для примера "страна" можно как-нибудь отнести к ним или не отнести...

Ну а далее следуют бездоказательные выводы на этих бессмысленных посылках:
Цитата:
И всегда страна не соответствует всем ста признакам.
Т. к. не известно, что понимается под "страна" и признаки не определены, то фраза бессмысленна.
Но бессознательного протеста не вызывает, даже наоборот, т. к. коррелирует с "нет ничего идеального" и т. п. Улыбка

Цитата:
Конечно, можно сказать, что США – свободная страна, потому что из признаков,определяющих свободу, наверное, у нее есть 80 или 85 из 100.
Ко всем предыдущим неопределённостям, здесь добавляются количественные - из 100 неизвестно чего у США (юр. государство?) - их 80 или 85.
Проверить невозможно. Улыбка
Кроме того, опять непонятки, при воспоминании определения "нечеткого множества".

Цитата:
А в России из признаков, определяющих свободу, тоже что-то есть.
Я, кстати, не могу сказать, что, как в Северной Корее, у нас совсем ничего нет – вот есть «Эхо Москвы» – но все-таки значительно меньше, чем в США.
Противопоставление с предыдущей фразой.
Т. е. если мы её съели, то должны проникнутся всей глубиной падения России.
Ну да можно чуть утешиться - Северная Корея ещё глубже.
Ну и знать, к чему стремится. Улыбка

В сухом остатке: Латынина утверждает, что США свободнее чем Россия.
Вместо попытки доказательства приводятся наукообразные рассуждения
ничего не доказывающие, но могущие выглядеть как "доказательства" если
читать не думая...

Т. е. Латыниной вовсе не нужны факты для того чтобы "показать, кому и, главное, зачем".
А про её обращение с фактами детально расписано в тех ссылках, которые я уже здесь приводил.
Так что кроме как "сказочницей" назвать её в публичном месте язык не поворачивается - не то воспитание. Улыбка

В общем действительно, Бог с ней! Улыбка

Какая разница, кто написал, что норвежские фермеры оставляют без присмотра у дороги картошку и баночку для платы за нее? Важен сам факт, а не его трактовка. Важно то, что французский сельхозпроизводитель выращивает помидоры вместо того, чтобы покупать их на рынке по 1 евро и сдавать затем по 1,5. И делает это не потому, что не додумался до такого простого финта, а потому, что "у нас так не принято".
...
Я отчётливо помню, как 25-30 лет назад не было замков на подъездах, да и двери квартир часто не закрывались - мы, тогда дети, бегали к соседям в гости и кормили всех там, где застало время обеда не разбирая на своих и чужих.
20 лет массированной пропаганды частной собственности и якобы "либиральных идеалов" + отсутствие внятных законов и их исполнения сделали из подобного забытую сказку. Грустный
Наркомания выросла больше чем на порядок, проституция из страшной сказки про "загнивающий запад" стала обыденностью...

Вот певцом этих самых якобы "либиральных идеалов" и является Латынина и компания.
Поняв кому это тогда и сейчас выгодно можно "увидеть суть".
Причём силы то все одни и те же что тогда что сейчас - Колониальные империи и ТНК.

Например, если посмотреть на статистику банкротств банков в США, то рекорд ~500 приходится на 89г
А потом резкий спад - и конечно перестройка и развал СССР здесь совершенно ни причём...
Записан
VlhOwn
Форумчанин
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1 076


« Ответ #19: 19 Октябрь 2010, 17:52 »

Уважаемый Tonal,
Вы неверно уловили смысл моей фразы. Чтобы уловить суть, следует слушать и сопоставлять различные мнения. Вот, например, послушав Латынину, очень полезно послушать на тот же предмет г-на Шевченко. Вот сейчас по 5-му каналу (СПб) идет интересная передача "Суд времени", в которой с одной стороны выступает либерал Млечин, а с другой - государственник Кургинян. Их мнения почти всегда диаметрально противоположны, но именно это и дает нам возможность приблизиться к тому, что Вы, судя по тексту, обозначаете "правдой".

С Вашего позволения я не стану разбирать Ваш анализ текста Латыниной, поскольку с моей точки зрения он неуместен по двум причинам. Во-первых, Вы взяли скорее всего (судя по речевым оборотам) кусок стенограммы ее устного выступления для массовой аудитории, а анализировать его пытаетесь по меркам академического издания. Во-вторых, приведенный Вами фрагмент носит характер общего рассуждения, а не представляет собой совокупность фактического материала, показывающего кому выгодны те или иные положения вещей, о чем писал я в приведенной Вами же цитате.
Кстати, в самой цитате Латыниной я не вижу никакого криминала. Думаю, что даже Владислав Сурков с чистым сердцем признает, что США более свободная страна, чем Россия, которая, в свою очередь, более свободна, чем С.Корея. А вот вывод о том, "как низко Россия пала", сделала уже не Латынина, а Вы - в приведенной цитате Латыниной вообще никаких выводов нет, одни рассуждения. Улыбка

Что же касается отсутствия замков на подъездах 25-30 лет назад, то это не совсем так. Там, где могли, замки ставили, другое дело, что возможностей было меньше. Да и красть у таких же нищих, как ты сам, было глупо - крали у государства, всё, что могли. И государство с этим соглашалось и даже учитывало это в своих планах - зарплаты торговых работников, работников общепита, врачей были до смешного низкими, считалось, что остальное украдут (возьмут взятками). Например, в 1986 году зарплата зав. родильным отделением одной из крупнейших ростовских больниц составляла 115 рублей, +20 за заведование отделением -30 ежемесячные штрафы СЭС. Моя - м.н.с. университета - зарплата в то время была где-то в районе 160 рублей, а зарплаты рабочих Ростсельмаша - 300-400 рублей.
А в 1981 году я, будучи студентом и подрабатывая по ночам на табачной фабрике, наблюдал как все (поголовно!!!) работники смены каждую смену выносили припрятанные 1-2 блока сигарет Космос (самые дорогие в ту пору сигареты - 70 коп. пачка).
Так что не нужно ностальгических воспоминаний, о том, как все люди были братья, я это хорошо помню.
Записан
dr.Faust
Администратор
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1 340


« Ответ #20: 19 Октябрь 2010, 22:54 »

Не соглашусь ни с кем.
Анализировать такой текст на таком уровне задача бредовая изначально. Использую такие приёмы я докажу сам что угодно.
В чём неправа Латынина? В том что Штаты более свободная страна чем Россия? Нет - конечно она неправа. Как можно назвать более свободной страну в которой до сих пор существует смертная казнь, страну, где нарушение авторских прав карается строже чем причинение тяжкого телесного вреда здоровью по неосторожности с отягощающими обстоятельствами или сброс высокотоксичных отходов в водоём общего пользования, страну где подкуп высших чиновников не преступление, а вполне уважаемый бизнес, как впрочем и рейдерство.
Как можно считать менее свободной страну, в которой половина законов просто не выполняется 80% населения?
Да ни как. Да и вообще говорить о большей или меньшей степени свободы в странах, где даже негритёнка купить нельзя не имеет никакого смысла - и то и то тоталитарный режим.
Это я к тому, что у каждого своё представление о свободе.

Вопрос в другом - стоит ли считать свободу ценностью вообще? С чего вы вдруг взяли что это благо априори?
Ницше, Кант и Крапоткин так и не смогли найти окончательного ответа, но вот пришли Латынина, Tonal и  VlhOwn и решили всё одним махом. Всё за всех (верх свободомыслия и свободолюбия). Бурные продолжительные аплодисменты!
Когда позовёте на танки, огнём и мечом насаждать железные скрижали свободы?

"Вчера мне дали свободу...
А что я с ней делать буду?"
(c) В.С.Высоцкий
Записан

Свобода информации - свобода личности!
dr.Faust
Администратор
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1 340


« Ответ #21: 20 Октябрь 2010, 22:50 »

А тем временем Россия всё увереннее движется по пути свободы и демократии, вслед за всем цивилизованным миром - http://lenta.ru/columns/2010/10/20/author/
Одним словом - конец кажется всё более близким и пугающим...
Записан

Свобода информации - свобода личности!
svvord
Участник
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Хабаровск
Сообщений: 34


« Ответ #22: 21 Октябрь 2010, 02:42 »

А тем временем Россия всё увереннее движется по пути свободы и демократии, вслед за всем цивилизованным миром
Обидно что бороться с этим произволом не получается. Кроется у меня подозрнение что всякие «Стратегии-31» призваны отвлечь внимание народа и увести в сторону от реальных проблем. Ну какой смысл собираться чтобы что-то покричать, а дума и правительство или чиновьё только посмеются в кулачёк и продолжат свою линию гнуть. А бывает так вообще разгоняют в наглую, буквально ломая людей (слово «избивать» порой не подходит для таких действий силовиков). Есть примеры, но о них думаю тут не стоит...

Я думаю депутаты, чиновники и остальные слуги народа передед этим самым народом должны ответственность держать. Для начала надо вернуть возможность отзыва депутатов, которая на данный момент в принципе не возможна. Любой проходимец, получивший мандат депутата, имеет картбланш на вороство и порой не прочь более тяжкими преступлениями побаловаться. Именно возможность отзыва позволит регулировать законодательную власть. А за ней уже можно навести порядок в других ветвях.
Записан
Страниц: « 1 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!