Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

21 Июль 2019, 01:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Вы можете задать вопрос по LibreOffice или Apache OpenOffice  без регистрации, используя форму
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация    задать вопрос  
Страниц: « 1 2 3 4 5 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Путь свободного софта  (Прочитано 32178 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #75: 18 Январь 2013, 05:22 »

софт который в своем развитии несвободен (то есть пытается угнаться за другой программой, причем не потому что она хорошая а в смысле формата) - это не совсем свободный софт. Смысл в открытом офисе имеется только в том случае если использовать его собственный формат, не сохраняя в другой прочий. Давно уже не имел совершенно никаких нареканий к опен офису только потому что не пытаюсь смешивать форматы и использую только ООо. А там где МСО - только МСО, и только по крайней необходимости которая возникает у меня не часто. Коллегам по работе просто инсталлировал опен офис и все (у кого не было).
В Calc очень много чего сделано удобней (хотя бы даже по части программирования) чего в МСО просто нет или сделано очень сложно. Не смешивая форматы проблем почти не имел. Ну наверно один раз за последние года когда открытый офис падал из за кривой сторонней надстройки.
Распознавалка есть бесплатная и открытая. cuneiform http://cognitiveforms.ru/products/cuneiform/
полагаю что она похуже платной, но я сам не сильно ей пользуюсь.
Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #76: 18 Январь 2013, 06:33 »

софт который в своем развитии несвободен (то есть пытается угнаться за другой программой, причем не потому что она хорошая а в смысле формата) - это не совсем свободный софт. Смысл в открытом офисе имеется только в том случае если использовать его собственный формат, не сохраняя в другой прочий.
Чушь и бред: получите "документальный междусобойчик" в пределах одного предприятия, о чём писал выше. Настоящий Офис, удовлетворяющий требованиям госструктур просто ОБЯЗАН иметь полную поддержку ГОСТа и ISO. Если Офис этого не делает, то госструктурам он НЕ НУЖЕН. Поэтому у нас МСО+Windows, а сертифицированный закупленный и установленный 2-й осью Линукс - так, для "междусобойчика". Поверьте, число работающих в нашем ФГУП при этом на несколько порядков больше вашего предприятия и, наверняка, превышает число Линуксоидов России..
Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #77: 18 Январь 2013, 07:10 »

ну я не знаю если честно. я работал в том числе и в ФГУП и в ЗАО, никогда таких проблем не встречал. причем тут линукс? линукс действительно отдельная тема - это хорошая штука для дома, на работе зачастую имеются программы которые под него не идут. И причем тут ГОСТ и ISO??? Если вы имеете в виду какие то рамочки типа этой http://templates.services.openoffice.org/ru/node/5199 так они легко делаются в обеих программах. В каком госте или ISO записано про необходимость использования именно МСО.
На самом деле различие между ООо и MCO как между IExplorer и Mozilla. То есть открытый офис по факту быстрее, лучше и мощнее. Но только в том случае если вы не пытаетесь использовать его по назначению - то есть постоянно поддерживать связь с чужеродными файлами коммерческой программы. Если по каким то причинам это невозможно - для тех работников (кадров-бухгалтерий) и купите коммерческую программу чтобы снять проблемы которых на самом деле нет.
Ну нельзя делать религии из траты 400 долларов раз в 5 лет. Опен Офис не потому хорош что бесплатен а потому что лучше! Для меня так было всегда во всяком случае (хотя если честно не всегда а начиная с ООо 2.x, а с 3.x преимущества стали абсолютно мне очевидными). Ну кстати бесплатность тоже нельзя сбрасывать со счетов. Потому что это фактически полцены очень неплохого компьютера.
времена меняются, извините. 10 лет назад майкрософт действительно делало и экспортировало хорошее на тот момент программное обеспечение. Сейчас оно по большей части экспортирует разного рода мифологии и вполне реальные проблемы для своих пользователей.
Может быть у меня всегда хватало реальных проблем в моей деятельности, но я не вижу смысла решать придуманные кем то из ничего.

« Последнее редактирование: 18 Январь 2013, 07:46 от calc4fem » Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #78: 18 Январь 2013, 22:24 »

1. причем тут линукс? линукс действительно отдельная тема - это хорошая штука для дома, на работе зачастую имеются программы которые под него не идут.
2. И причем тут ГОСТ и ISO??? Если вы имеете в виду какие то рамочки типа этой
3. В каком госте или ISO записано про необходимость использования именно МСО.
1. См. п.3
2. Не рамочки, а  стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, например. Номер ISO по OOXML, к сожалению, не помню.
3. Ни в каком, наоборот - см. ГОСТ на СПО - ГОСТ Р 54593-2011. Поэтому и в ФГУП (ФНС, МЧС, МО, Минатомпром..) уже появились 2 сертифицированных системы МСВС (на базе RHEL) и Дебиановский "Смоленск". НО Майкрософт, по крайней мере до 2016, рулит.
Записан
smaharbA
Форумчанин
***
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Екатеринбург
Сообщений: 222


« Ответ #79: 18 Январь 2013, 22:49 »

достаточно поиметь в продакшине сотню тыр документов, тогда все встает
Записан

Я конечно далек от мысли... (с)
Mihak
Участник
**
Offline Offline

Сообщений: 19


« Ответ #80: 19 Январь 2013, 16:16 »

Эээ... опять собью тему, а собственно, какой оптимальный вариант взаимодействия ООо с MSO?

1) В условиях выдачи "в мир" файлов MSO <=2003, что предпочтительней работа в ODF или в MSO <=2003 форматах? А если файлы "несложные"?

2) Если работать в ODF, то так понимаю самое больное место это OLE объекты - значит надо вставлять всё как таблицы и рисунки. Что ещё?

3) Читаю ape - думаю - сразу на MSO вернуться хочется. Читаю calc4fem - думаю - на утро встаю и не чувствую необходимости перемен. Хотя вроде глупо постоянно в MSO проверять  не отвалилось ли чего при конвертации/сохранении , периодически использовать Excel и всегда использовать PPoint.

4) Повторюсь, вокруг меня никто ООо не использует. Мысли, что мои знания по ООо только для меня, а по MSO - можно и другим помочь, для меня тоже аргумент. И это происходит в жизни. Хотя может просто MSO подучить?

5) По мне так я никому рекомендовать ООо не могу, потому что рядовой пользователь если осилит хоть сколько-то MSO, то это уже большая победа. ООо то не сложней, просто если не прокатит, то затраты на ООо могут не дать полезного эффекта. Но это опять же теория - помысл мне говорит, что в освоении работы за компьютером часто не особо важно по какому ПО ты получил опыт, есть некий общий опыт, который весьма важен; другое дело, что освоение не каждого ПО вносит в этот общий опыт значимый вклад.

P. S> по п.2 - сконвертировал .odt с OLE-таблицами в .doc - а ничего, несколько кривовато отрисовывает границы ячеек, но можно подправить.
« Последнее редактирование: 19 Январь 2013, 16:40 от Mihak » Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #81: 19 Январь 2013, 18:07 »

никогда не пользовался OLE вставками в МСО ибо и там это всегда было причиной геммороев.
последние лет 5 все вокруг за исключением бухгалтерий пользовались ООо и его форматами. Многие приобрели лицензионную операционную систему но дураков купивших офис (на все компьютеры) я почему то не видел (только точечно и только для замкнутых систем типа секретарь-бухгалтер). Получали файлы от смежных организаций в ООо формате даже без предупреждений. В мир легко выдавался и выдается специальный формат для документов называемый pdf.
Конечная цель создания текстовых документов - печать или пдф. Печать естественно лучше из пдф. Посылать промежуточный фал (ООО или МСО) это вообще говоря неправильно в принципе. Совместная правка силами двумя сторонних организаций естественно лучше выбирать ООо. потому что при выборе МСО как минимум одна из них понесет расходы. причем не понятно на что - на поддержку экономики индии и содержание местной хомячково-паразитической "промышленности" по продаже воздуха.
Открытый софт это синоним эффективности в том виде как она и должна оцениваться - в категориях издержки/результат. То есть за 10 лет ситуация сильно поменялась, и открытый офис один из столпов этой перемены.
« Последнее редактирование: 19 Январь 2013, 18:11 от calc4fem » Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #82: 19 Январь 2013, 19:07 »

1. В мир легко выдавался и выдается специальный формат для документов называемый pdf. Конечная цель создания текстовых документов - печать или пдф. Печать естественно лучше из пдф.
2. Посылать промежуточный фал (ООО или МСО) это вообще говоря неправильно в принципе.
3. Совместная правка силами двумя сторонних организаций естественно лучше выбирать ООо. потому что ...
1. MS_Office-2007sp3 делает это легко и просто, как и ООо
2. Правильно - это "не в принципе", а "в ГОСТе", если документ адресован юр(физ) лицу России. Если "в принципе" (правило хорошего тона) - то "исходящий" отсылается в том же формате, в котором "входящий".
3. Бред, потому что только одинаковые Офисные пакеты (как ЛО, так и МСО) гарантируют при наличии шрифтов полную "совместимость" файлов.
Эээ... опять собью тему, а собственно, какой оптимальный вариант взаимодействия ООо с MSO?
1) В условиях выдачи "в мир" файлов MSO <=2003, что предпочтительней работа в ODF или в MSO <=2003 форматах? А если файлы "несложные"?
2) Если работать в ODF, то так понимаю самое больное место это OLE объекты - значит надо вставлять всё как таблицы и рисунки. Что ещё?
3) Читаю ape - думаю - сразу на MSO вернуться хочется. Читаю calc4fem - думаю - на утро встаю и не чувствую необходимости перемен. Хотя вроде глупо постоянно в MSO проверять  не отвалилось ли чего при конвертации/сохранении , периодически использовать Excel и всегда использовать PPoint.
4) Повторюсь, вокруг меня никто ООо не использует...
5) По мне так я никому рекомендовать ООо не могу...
1. Каждому - своё. Я принципиально против тем  "A"_VS_"B"
2. Автофигуры, сейчас ещё и формулы
3. ИМХО: ЛО\ООо пока не готов к документообороту OOXML-ODF(1.0\1.1), а это ГОСТ-ISO форматы. Но в Линуксе и предложить-то нечего, а стоимость последних МСО такова, что может заставить бедных и не очень бедных уйти на FreeSoft.
4. "+1"
5. "+1", если есть и пользовался МСО.
 
« Последнее редактирование: 19 Январь 2013, 19:09 от ape » Записан
Страниц: « 1 2 3 4 5 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!