Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

Форум поддержки пользователей. LibreOffice, Apache OpenOffice, OpenOffice.org

14 Август 2022, 19:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Доступно и просто о работе в офисных пакетах
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация    задать вопрос  
Страниц: « 1 2 3 4 »   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Закат Свободного Офиса?  (Прочитано 36276 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Centuriones
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 281


« Ответ #30: 6 Май 2013, 20:24 »

Кстати про функциональность. Когда покойные "санки" купили небольшую немецкую фирмочку, выпускавшую StarOffice, они вполне могли создать для MSO серьезного свободного конкурента. Но видно сами испугались такой перспективы, да и существующих возможностей сейчас для чисто офисной работы хватало "выше крыши". И вот тут (ИМХО) они наступили на те же самые грабли, на которые в свое время наступили производители американской радиоэлектроники, вчистую проиграв японцам. Суть проблемы: японцы в свою радиоэлектронику, борясь за покупателя, стали включать функционал, какой они только могли себе представить в изобретательском угаре, какой использовали бы только несколько "гиков" на всей планете. И получили конкурентное преимущество. Кто-то сделал выводы, кто-то нет. И ведь не только американские фирмы погорели, по Европе тоже, "как Мамай прошел".  Где сейчас AEG, где "Грюндик"?
Разработчики MSO, как мне кажется, сделали правильные выводы. Ведь в MSO 90% функционала подавляющему числу пользователей просто не нужно. Но зато 10% самых активных удовлетворены! А это реклама, против которой попереть можно только аналогичным или схожим функционалом. И вот тут-то "санки" не рискнули полезть в конкурентное пекло поперек батьки Microsoft. К сожалению, как можно видеть, конкурентный синдром лечится весьма плохо.
Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #31: 6 Май 2013, 21:17 »

Открытый Офис и майкрософт офис примерно одинаковы по функционалу. 90% функционала Открытых офисов также никто не использует. Для профессиональной верстки существуют как правило другие программы (и там надо говорить о ttp://www.scribus.net/canvas/Scribus ). Для научных текстов у математиков и физиков существует LaTex и там все эти споры побоку. Математические возможности что OpenOffice что Calc также замыкаются на несложных прикладных расчетах (хотя в Опен-Офисе есть перспектива улучшения в этом смысле - за счет подключения открытых проектов).
Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #32: 7 Май 2013, 06:37 »

1. Нормально так, повытирали сообщения и радуются...
2. Может уже в Инфру пойдёте работать? Опыта, смотрю, хватает!
1. Повытирали Ваше (про бла) и моё ответное (посыл к бла) хамство - оно мало кому интересно (+5 Helen)
2. Пойдите пофлудите там сами, опыта, смотрю, хватает.
==
@calc4fem; Centuriones: Scribus с SVG тоже как-то не очень дружит. Для меня при выборе Офиса важны не цена, лицензия, производитель, а возможность смешного документооборота DOC-OOXML-ODF(ISO)-ODF(1.2ext) при отсутствии знаний о ПО адресата. По личному опыту - LibO-4.0.4 в безусловных лидерах. Есть, конечно, "бородатая" специфика, но она не критична и обходима. Основные вопросы возникают как раз из-за того, что пользователь не знает этой специфики. Но езде на велосипеде обучают и медведей.
 В конторе, где я работаю, замене МСО на ЛО мешает большей частью лень персонала и нежелание руководства месяц-другой послушать нытьё приближённых лиц при наличии "халявы". Функционала и импортно-экспортных возможностей ЛО-4 хватает почти во всех случаях. Это, конечно, не относится к бухгалтерии - слишком хлопотно.
« Последнее редактирование: 7 Май 2013, 06:41 от ape » Записан
Vladjmir
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 86


« Ответ #33: 7 Май 2013, 20:21 »

По крайней мере,
панель задач уже сделали... http://forumooo.ru/index.php/topic,3262.0.html
Пока выглядит как пятое колесо в телеге. Раз уж сделали боковую панель, то логично было бы убрать стандартные панели или сделать опциональное переключение между 2-мя интерефейсами.

3. Мнение: Windows-7_+_МСО-2010_Start - это норма, а не P.R. Win-8 идёт без Старт-Офиса_2013, т.к. на момент закупки операционки производителями железа такого Офиса просто физически не было.
Однако непонятно, почему нельзя было поставлять вместе с Win8  MSO-2010? У меня есть ощущение, что MS не будет выпускать Starter.

Вопрос к нескольким последним авторам: другими словами без карательного аппарата вы у свободного ПО не видите будущего?
Вопрос не столько в карательном аспекте, сколько в том, что на МС-офис достаточно сильно всё завязано. У себя в конторе вы может построить внутренний документооборот на основе AOO/LO, но если партнёры вам будут продолжать слать доки в постоянно изменяющихся и обновляющихся (с каждой версией МС-офиса) эмэсовских форматах, то проблема совместимости будет одолевать постоянно. Нам партнёры шлют документы в .doc'ах и .docx'ах.
Записан
Yakov
Администратор
**
Offline Offline

Сообщений: 2 610


WWW
« Ответ #34: 7 Май 2013, 20:28 »

Пока выглядит как пятое колесо в телеге. Раз уж сделали боковую панель, то логично было бы убрать стандартные панели или сделать опциональное переключение между 2-мя интерефейсами.
Она ещё недостаточно хорошо работает, так есть баги с работой некоторых элементов управления под Linux (на Windows всё ок).
Записан
Centuriones
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 281


« Ответ #35: 7 Май 2013, 21:05 »

Открытый Офис и майкрософт офис примерно одинаковы по функционалу. 90% функционала Открытых офисов также никто не использует.
Примерно одинаковы не означает подобны. А с учетом того, что 99% документооборота в РФ в настоящее время идет в doc или docx...

Для профессиональной верстки существуют как правило другие программы (и там надо говорить о ttp://www.scribus.net/canvas/Scribus ).
Сей продукт годен для журнальной верстки, но я не рискнул бы с его помощью заниматься книжной. Для книжной это Corel Ventura (бывший Xerox Ventura). А типографиям нужен просто PDF с внедренными шрифтами (если не вдаваться в вопросы цветоделения). У меня верстка книги на 304 страницы в LO 3.3.1 заняла неделю, причем было поставлено условие сделать её идентичной по оформлению макета предыдущему изданию, которое делалось в Adobe InDesign. И это было сделано, хотя некоторые вещи приходилось делать вручную ("гемморой" совместной работы с редактором, понятное дело, в этот срок не входит).

Для научных текстов у математиков и физиков существует LaTex и там все эти споры побоку.
Давным-давно многие физики и математики пишут и направляют свои статьи в Word с набором формул в MathTipe. Многие в России про TeX просто не в курсе. А технари, которых поболее чем физиков и математиков вместе взятых, работают в Word.

Функционала и импортно-экспортных возможностей ЛО-4 хватает почти во всех случаях.
Вот в этом "почти" и заключен весь корень зла. К сожалению у MSO размер этого почти меньше, чем у LO/AOO. А именно этим "почти", как я писал выше, японские фирмы обрушили бытовую американскую радиоэлектронику и сильно "опустили" европейскую.
Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #36: 7 Май 2013, 23:07 »

Большая часть документооборота в pdf (это только секретарши после пту шлют всем документы в изменяемом формате).
Документ по определению должен быть неизменяемым произвольно (в зависимости от разных версий и настроек), так что в этом смысле даже ODF не самый лучший формат. Опять же с другой стороны - в Либре офис нет особых проблем с docx в той части насколько этот формат соответствует своему стандарту. Оформляйте грамотно, без излишеств - и проблем не будет.
Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #37: 8 Май 2013, 05:59 »

Вот в этом "почти" и заключен весь корень зла. К сожалению у MSO размер этого почти меньше, чем у LO/AOO.
С этим можно спорить, но не буду. Могу добавить, что *.RTF c рисунком МСО-2007\2010 открывает с погрешностью, которой нет ни в МСО-2003, ни в ЛО-3.6.6\4.х.х, с SVG или SVM (используется в ODF-1.0/1.1) не работает.. Т.е. "почти" есть у каждого офисного пакета. Если же Вы заставите работать в МСО с адресатами, у которых ODF-оборот (например, Германия), то увидите всю прелесть МСО и услышите много нелицеприятного о Майцрософт.
--
Последние 5 копеек: не стоит забывать, что 2 сертифицированные и закупаемые госаппаратом ОС базируются на CentOS (МСВС) и Debian-64 (Астра). Вопрос в том, когда же работа именно в этих ОСях станет обязательной для госслужащих.
« Последнее редактирование: 8 Май 2013, 06:04 от ape » Записан
dr.Faust
Администратор
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Расположение: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1 340


« Ответ #38: 17 Май 2013, 00:57 »

Это не закат Свободного Офиса. Это закат Офиса вообще. Офис больше ненужен, вот и всё.
Записан

Свобода информации - свобода личности!
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #39: 17 Май 2013, 01:52 »

а что непреходяще кроме emacs? но почему офис не нужен ?
Записан
ape
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 2 468


« Ответ #40: 17 Май 2013, 09:35 »

в Либре офис нет особых проблем с docx в той части насколько этот формат соответствует своему стандарту
Особенно в автофигурах, немного - в формулах, ещё чуть-чуть в OLE... А так, действительно, всё просто здорово.
Есть, правда, большой плюс: формулы формата МСО-2003, сохранённые в DOCX, легко и без заморочек в формат OOXML конвертирует только Libre_Writer.
ИМХО: закат ЛО\АОО.. вызван в большей части отсутствием стандарта на ODF-1.2(ext.) и проблемами, напрямую с этим связанными. Поэтому в настоящее время вопросом жизни или смерти для любого Офиса стал вопрос совместимости (ре-экспорта) OOXML.
« Последнее редактирование: 17 Май 2013, 09:43 от ape » Записан
Hasim
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 754

Woe from wit


« Ответ #41: 17 Май 2013, 12:25 »

Офис больше ненужен, вот и всё.
Скорее так: уже не нужны специалисты со знанием Офиса, любая начинающая секретарша или начинающий менеджер обладают достаточным знанием элементарных приемов работы в Офисе (любом: MSO или LO), а большего в нынешней экономике (купи-продай) и не требуется.
Инженерные расчеты в Офисе - это уж верх дебилизма. Инженер, не знающий специализированных инженерных программ, - это низшая стадия деградации технического образования.
Впрочем, и финансово-экономические расчеты в Офисе - такой же дебилизм на современном уровне.
Да, для развлечения некоторых "продвинутых фанатов" по принципу "а напишу-ка я на Офисе вот такую штуку для вот такого расчета" это может и было любопытно. Но на практике, кроме причин для самолюбования, этого ничего не давало.
Закончились фантазии "фанатов", закончились надежды "спецов по Офису" на их востребованность - закончился интерес к Офису.
Вот так "Офис стал больше не нужен".
« Последнее редактирование: 17 Май 2013, 12:33 от Hasim » Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #42: 17 Май 2013, 14:51 »

Ну вот я бы не сказал что расчеты в тех же электронных таблицах верх дебилизма. Де факто где угодно и что угодно - несложные расчеты выполняются именно в электронных таблицах. Электронные таблицы собственно не майкрософт придуманы в нынешнем виде (майкрософт по сути ничего своего не придумано - от окон до вижуал бэйсика). Даже если представить ситуацию что моментально доступна любая существующая специализированная программа, в общей сложности покрыть они могут процентов до 30 решаемых задач (в основном сложных вычислительных). Программы типа маткада - это не конкурент электронным таблицам опять же. То есть маткад по сути не особо хорош собственно для математики (символьной или вычислительной) и не особо хорош для простых вычислений (опять же на мой взгляд). Это такая пушка для стрельбы по воробьям.
Записан
Hasim
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 754

Woe from wit


« Ответ #43: 17 Май 2013, 15:43 »

несложные расчеты выполняются именно в электронных таблицах
Именно про это  и говорю. Все несложные расчеты покрываются имеющимся в Офисе и хорошо описанным функционалом.
Обращаются к форуму тогда, когда пытаются выйти за этот функционал.

Интересный вопрос: зачем в технических вузах будущие инженеры изучают дифференциальное и интегральное исчисление, если на практике они будут только складывать, вычитать, умножать и делить по готовым формулам?
Записан
calc4fem
Форумчанин
***
Offline Offline

Сообщений: 278


« Ответ #44: 17 Май 2013, 17:51 »

дифференциальное и интегральное исчисление может и не всегда нужно напрямую, в основном это базис для понимания применяемых методов, типа инженерных формул или например анализа результатов полученных численными методами. Оно необходимо для изучения, если не в школе то в вузе точно.
Производители коммерческого софта распространяют разного рода мифы связанные со своей продукцией (типа зачем вам это все - нажал кнопочку, вот оно и все!). Но на практике это работает не всегда.
Во первых результаты любого моделирования скорее полуфабрикат, а не конечный результат, который еще нужно уметь истолковать и проверить. Например посчитал человек напряжения в балке по МКЭ. Нельзя просто так взять и сравнить их с пределом. Во первых это примитивный подход сам по себе (напряжения не разрушают сами по себе), во вторых например 80% максимальных напряжений получается в зонах сингулярностей (там где по хорошему их нет вообще - то есть они бесконечны). Многие идут на хитрости, грубят сетку чтобы получить "правильный результат" (а грубая сетка частый источник ошибок другого рода). То есть если взять 80% отчетов с красивыми картинками то все что там есть формально - это фикция. Если человек классически образован, то он во всяком случае понимает это и может не допустить реальной ошибки (только если по невнимательности). Если не понимает базисных вещей (то есть не изучал никаких методов а просто учился нажимать кнопки) - то ошибки могут быть серьезными. Вообще проектируют люди а не программы. И люди должны понимать как программы работают. Скажем самые великие вещи (типа ракет "Сатурн" или "Восток") были спроектированны во времена когда доступные вычислительные мощности были сопоставимы с производительностью одного ПК или даже смартфона. Если бы какой нибудь Фон Браун смог прочитать современный отчет - он бы ужаснулся насколько неэффективна вся эта система сейчас. При огромных возможностях - полное отсутствие всякой мысли.
Да кстати современные подходы (типа программы могут все) привели к резкому снижению квалификации инженеров на западе например. Особенно в США большие проблемы от этого (от излишней коммерциализации образования) с конкурентноспособностью некоторых массовых видов продукции (как следствие дефицит торгового баланса который покрывается наращиванием долга). Человек например не может перевести единицы вручную. футы в метры например. Я например закончил провинциальный вуз имени заместителя Берия (в бывшем концлагере) и я могу сказать что у меня есть серьезные пробелы в знаниях. Которые мне очень мешают. Но как не знать извните объем курса физики "Перышкин Родина 6й класс" - это приводит в ужас кстати. Кстати в РФ то же самое. Например разговаривал с начальником одной московской фирмы - он прямо сказал что мфтии-шников выпуска после 2000 на работу не берет вообще. А это было еще до ЕГЭ кстати.
В общем копирасты делают людей идиотами. Не известно какую именно часть им прибыли это дает (если сопоставлять ее с той частью что они делают в рамках нужного и полезного) но это в общем факт. Россиян идиотизируют в основном бесплатно а американцев - за их деньги. Американцы кстати в целом на нативном уровне очень умные люди и идиотами сделать их не так просто.
« Последнее редактирование: 17 Май 2013, 18:10 от calc4fem » Записан
Страниц: « 1 2 3 4 »   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!