Государственная структура нуждается в техподдержке LibreOffice

[kompilainenn]

kompilainenn, пока пытаемся договориться. Даже цену пока не озвучили. Они же почти боги, а мы кто такие?
Хоть не отказывают пока, и то ладно...

вы ведете переговоры с TDF? с кем именно?

[bormant]

1. Если речь про стиль символа "Символ нумерации", то это я забыл в нем выставить Times New Roman, мои основные шаблоны используют Паратайповские PT. У меня отображается PT Serif. Если у вас нет PT Serif, система подберет вам вместо него ближайший похожий.

2. Почему не нужно абзацные отступы делать пробелами? Почему не нужно выравнивать текст пробелами? Почему не нужно рвать строки по Enter? Потому что это делает текстовый процессор, а мы, в свою очередь, управляем его поведением.
Также и со списками. Потому что получите списки с разными стилями, не сможете в одном месте поменять оформление всех списков одного назначения.

Почему вы делаете разницу между форматированием текста пробелами, нажатием кнопок непосредственного форматирования и походом в Формат-Маркеры и нумерация? Это действия одного порядка.

Надо или не надо определяется задачей. Не нужен управляемый и предсказуемо форматируемый документ -- да на здоровье, вот гвозди, вот микроскопы...

[chemyakyn]

bormant,
1. Скорее всего так.
2. Тогда уточню вопрос:
Разработчики по умолчанию установили в качестве стиля нумерации "нет", они дураки что ли?
Лично мне кажется, что это вполне логично, когда стиль нумерации в структуре совпадает со стилем текста. В этом случае ставим "нет" и ни о чём не думаем. Если же используются не цифры и текст, а символы (точки, галочки и т.п.), то шрифт им нужно задать явно, и тогда используется стиль "символ нумерации". И я утверждаю, что стиль "символ нумерации" предназначен именно для этого и ни для чего другого. Далее, если я выбираю тип форматирования "структура", то у текста автоматически устанавливается определённый стиль. Возникает правомерный вопрос: зачем создавать что-то ещё, если оно и так всё должно быть настроено?
Ответ банальный: оно так как надо не работает. :-(

А разработчики же боги, зачем они будут что-то исправлять?

В MSO, на мой взгляд, оно менее логично, но, увы, почему-то работает.

Для тех, кто в танке: я этим пользуюсь уже лет десять, с тех пор как пересел на Linux с OS/2; для личного использования меня, в принципе, всё устраивает, потому что я понимаю, что этот продукт для меня бесплатный, и я готов мириться со всеми его недостатками. Сейчас, когда я представляю большую организацию, готовую платить деньги, вполне логично найти коллектив, который займётся допиливанием продукта. И я считаю более правильным допиливать именно СПО, а не плодить свой клон.

[chemyakyn]

bormant, а вот и не так. См. вложение.

[bormant]

а вот и не так

Да, не так ровно до тех пор, пока принудительно не зададите что-либо.
До тех пор он чистый, никаких параметров шрифта из абзаца не перекрывает, о чем свидетельствует раздел Параметры на вкладке Управление диалога Стиль символов: Символ нумерации. Как правило, такое поведение и требуется изначально.

Разработчики по умолчанию установили в качестве стиля нумерации "нет"

Где установили? Вам всегда нужны только нумерованные абзацы? Смею утверждать, что большинству пользователей тоже не нужны.

Стиль списка "Структура" создан мной, разработчики тут не при чем.
Стиль символов "Символ нумерации" имеет отношение к вопросу только потому, что это я в стиле списка "Структура" на вкладке Параметры в поле Стиль символа выбрал "Символ нумерации". Мог выбрать с тем же успехом "нет", тогда любые изменения стиля символов "Символ нумерации" на список никак не повлияют.

Повторю, внимательнее отнеситесь к тому, когда вставляете управляемое стилевое форматирование, а когда непосредственное, и тогда всё сразу встанет на свои места.

Возникает правомерный вопрос: зачем создавать что-то ещё, если оно и так всё должно быть настроено?
Ответ банальный: оно так как надо не работает. :-(

Оно и без дополнительных телодвижений работает как надо, жмёте F12 или кнопочку на панели инструментов, получаете нумерованный список (Shift+F12 -- маркированный список). Вот только каждый такой список имеет самостоятельное оформление, при необходимости изменить оформление -- будете менять каждое вхождение списка. Для номера по умолчанию используется "Символ нумерации", который сам по себе пустой, поэтому шрифт берется из стиля абзаца. Когда вы отформатировали шрифт в абзаце непосредственно, стилевой шрифт не поменялся, а потому и шрифт номера не поменялся (в этом легко убедиться, сбросив непосредственное форматирование (Ctrl+M, или Формат-Форматирование по умолчанию, или ПКМ-Форматирование по умолчанию)).

Повторюсь, почитайте помянутые выше книжки...

[chemyakyn]

kompilainenn, мы ведём переговоры с "Альт Лунуксом", предполагая, что они имеют какое-то отношение к происходящему. Возможно, что мы не правы.
Я написал в этот форум, потому что он указан на русскоязычном сайте LO, в надежде найти людей, которые реально могут помочь ЗА ДЕНЬГИ.

bormant, я же Вам наглядно показал, что не работает. Или Вы очевидных вещей не видите?

Почему это "Символ нумерации" пустой? С чего Вы это взяли-то? И с чего Вы взяли, что для номера по умолчанию используется стиль "Символ нумерации"?
Может Вам стоит повнимательней вникнуть в суть происходящего, а не отвечать в духе "read the following manual"?

Вообще не понимаю, зачем я тут в Вами переписываюсь, если изначально вопрос стоит не в доказательстве чьей-то правоты, а в поиске разработчиков.

[chemyakyn]

Если кому-то интересно, прилагаю некий ЧаВО, который возник в результате внедрения LO. Это не окончательный ЧаВО, он пополняется постоянно, по мере возникновения вопросов. Вопросы, касающиеся общей грамотности и банального не знания интерфейса LibreOffice, в список не включены намеренно.
После каждого изменения, я этот текст экспортирую в html и выкладываю на внутреннем ресурсе.

В начале внедрения мы ставили всем релиз 4.4.7, но, в настоящий момент, всех перевожу на версию 5.1.1.3 - с ней проблем меньше всего.

[kompilainenn]

ЧаВо интересный. Однако у меня в связи с его прочтением возник вопрос: а пользователей хотя бы минимально обучали использованию МСО или LibreOffice? Судя по вопросам в ЧаВо юзеры, что в МСО творили чудеса, что в LO продолжают

[chemyakyn]

kompilainenn, легко, конечно, смотреть вот так издалека и говорить всякие "умные" вещи. А люди, вообще-то, в обществе живут.

1. Курсы по MSO проводились и они есть в программе дистанционного обучения нашего РИО-Центра. Курсы по LO готовятся. Поскольку сроки очень сжатые, то за основу взято общее руководство по LO, а не детальные, по каждому продукту. В любом случае, процесс разработки и дальнейшей доработки курсов будет идти ещё долго.
2. Как это ни странно, далеко не все документы порождаются самими сотрудниками. Документы могут приходить извне, могут автоматически формироваться в каких-то информационных системах, коих имеется не один десяток и самых разных разработчиков. Часто, документы выгружаются из справочных систем, таких как Гарант или Консультант. Заметьте, они могут быть в разнообразных форматах и с совершенно разной степенью кривости форматирования.
3. Не надо подходить к вопросу форматирования с фанатизмом. Для записки в одну единственную страницу нет особого смысла сочинять кучу стилей, если, конечно, эта записка не порождена из шаблона. Должен быть какой-то баланс между так называемым "ручным форматированием" и форматированием исключительно с использованием стилей.
Здесь вам не Ventura, а более доступный инструмент, который как раз и разрабатывался, чтобы для забивания каждого гвоздя не нужно было каждый раз брать микроскоп.

Скажу больше, например, в MSO есть много применений, где нужно использовать более тупое форматирование. Например, я уже давно перестал требовать от пользователей устанавливать интервал для заголовков и сам предпочитаю просто вставить пустой абзац. Ересь? Нет, просто наступило понимание того, что надо соизмерять затраты усилий и требуемый результат. Если я хочу печенье, то можно просто зайти в ларёк и купить, а не следует начинать с того, чтобы посеять пшеницу. По дороге ещё кучу багов отгребёшь. Я вот когда потратил день на борьбу с багами, пытаясь отформатировать "по феншую" документ средней увесистости, пришёл к выводу, что гораздо быстрее это сделать без фанатизма, сдать его и заняться чем-то другим. Хорошо хоть резервная копия была.

[kompilainenn]

Не надо подходить к вопросу форматирования с фанатизмом. Для записки в одну единственную страницу нет особого смысла сочинять кучу стилей, если, конечно, эта записка не порождена из шаблона. Должен быть какой-то баланс между так называемым "ручным форматированием" и форматированием исключительно с использованием стилей

нисколько не спорю

http://antilibreoffice.blogspot.ru/2016/03/libreoffice_21.html - вот неплохая мысля на эту тему=)

[chemyakyn]

http://antilibreoffice.blogspot.ru/2016/03/libreoffice_21.html - вот неплохая мысля на эту тему=)

Можно только поздравить человека: он только что приобрёл очередную мудрую мысль.
Я эту мысль успел хорошенько обдумать уже более двадцати лет назад.
И да, я этот блог иногда почитываю. Интересно, знаете ли, наблюдать процесс у других.

[kompilainenn]

Я эту мысль успел хорошенько обдумать уже более двадцати лет назад.

ну дык, об этом обычно задумываются только тогда, когда сталкиваются лично, попробуют и то и другое, оценят и так далее

[bormant]

bormant, я же Вам наглядно показал, что не работает. Или Вы очевидных вещей не видите?

Если что-то наляпано абы как, как минимум странно ожидать совершенных архитектурных форм. Ровно то, что сделано, то и получено, я ж вам внутренности показал, неужели очевидного не замечаете?

Почему это "Символ нумерации" пустой? С чего Вы это взяли-то? И с чего Вы взяли, что для номера по умолчанию используется стиль "Символ нумерации"?

"Символ нумерации" пустой, потому что так в нем установлено, см. ПКМ по стилю символа "Символ нумерации", вкладка Управление, раздел Параметры.
Убедиться, что для номера по умолчанию используется "Символ нумерации" несложно: F12, Формат - Маркеры и нумерация, вкладка Настройки, внимательно смотрим в поле со списком "Стиль символа", видим там "Символ нумерации". При желании можем выбрать другой свой или вообще "Нет". См. картинки во вложении.

Может Вам стоит повнимательней вникнуть в суть происходящего, а не отвечать в духе "read the following manual"?

Не нам, а вам! (q) Операция lol
Суть происходящего кристально ясна: мы тут что-то поформатировали¹, получилась какая-то фигня²!
А вот почему из (1) должна была получиться конфета, а не (2), очевидно только для вас, для всех остальных это так и осталось большой загадкой. При этом рецепты изготовления конфет рассматривать не хотите, ссылаясь на владение в совершенстве умением лепить песочные куличики.
Подумайте об этом.

Вообще не понимаю, зачем я тут в Вами переписываюсь, если изначально вопрос стоит не в доказательстве чьей-то правоты, а в поиске разработчиков.

Если вдруг интерес к тому, как оно работает и как с минимальными усилиями получать нужное при работе в OpenOffice.org/LibreOffice по какой-либо причине возникнет, обращайтесь, продолжим.

[chemyakyn]

bormant, я взял Ваш же текст, который, как Вы утверждаете, отформатирован абсолютно правильно, и на его примере показал, что формат работает криво. Вы этого по прежнему в упор не видите?

bormant, наконец-то дошло. Вы работаете с OOo, а я c LO, отсюда и разночтения. В LO, в случае использование "структуры", стиль "нет".
И я понял, почему у меня он не пустой, а у Вас - пустой. Похоже, это очевидный баг интерфейса, унаследованный из OOo.

bormant,
у-у-у-у-у, какая там багофича-то оказывается!
Пользователям пока даже рассказывать не буду - не поймут'с.
В общем, в любом случае, спасибо! Я то я и не знал, что за фигня у меня происходит.

[kompilainenn]

вряд ли bormant работает с ООо...