С помощью программы OpenOffice были подготовлены документы...

[ForumOOo (бот)]

Компонент: Writer
Версия продукта: 4.x
Сборка:
ОС:

С помощью программы OpenOffice были подготовлены документы таблицы с отчетами (Calc), после чего таблицы с текстом скопированы и вставлены в документ Writer и сохранены, размещены на официальном сайте.
Документы размещались на официальном сайте для прохождения проверки и дальнейшего получения лицензии. Проверяющие при проведении проверки пытались открыть документы у них установлен Microsoft Office у них
выходила ошибка или открывался чистый лист с красным крестом, из-за чего проверяющие сочли это нарушением, т.к. нет свободного доступа к информации неограниченного круга лиц и нам отказали в выдачи
лицензии. Что это может быть и с чем связано?
От этого очень многое зависит.

https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7557268/3696318

Тестовый файл: http://forumooo.ru/attachments/upload/otchet_o_vipolnennih_rabotah_-_2014g._-_postovaya,_23.odt (56.17 КБ)

--
Подпись: Елена
Эл. почта: evrosev@mail.ru

[kompilainenn]

сохранять надо было в формате .doc или .docx. LibreOffice это умеет

[777]

Чтобы у всех пользователей открывались отчёты, нужно было выложить их в формате pdf. К сообщению прикрепляю данный файл переведённый в pdf формат. Мне кажется всё выглядит отлично  

[economist]

А если кто-то будет против PDF - ткните их в arbitr.ru - ФЦП "Электронное правосудие". Там все в PDF.

[Yakov]

Очень странно. ODT и ODF являются форматами ГОСТ     
ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, а вот docx форматом ГОСТ не является!
Но на таких сайтах обычно используют формат PDF. РеформаЖКХ умеет экспортировать отчёты в PDF.
Лучше всего экспортировать документы в PDF.

[Yakov]

В вашем случае проблема может быть связана с тем, что проверяющие открывали файл в WordPad из Windows7, который не имеет 100% поддержки ODF. Текст и таблицы ограниченно открываются, а вот внедрённые объекты OLE  и рисунки - нет.

[bormant]

Оспаривайте решение проверяющих (вышестоящий орган, суд), наймите адвоката.

Было бы плюсом, если вы на сайте разместили информацию о том, что документы можно открыть при помощи свободного ПО, доступного бесплатно, LibreOffice ( http://ru.libreoffice.org ), Apache OpenOffice ( http://www.openoffice.org/ru/ )?

Но документ действительно странный, во вставке объекта OLE в документ Writer не было ни малейшей необходимости.

[Yakov]

С другой стороны, на РеформеЖКХ явно разрешается использовать odf. Недопустимые форматы сайт не пропустит.

[kompilainenn]

С другой стороны, на РеформеЖКХ явно разрешается использовать odf. Недопустимые форматы сайт не пропустит.

однако проверяющие не смогли его открыть, а чем открыть можно нормально, там не написано

[777]

Не знаю у кого как, но лично у меня словосочетание Реформа ЖКХ вызывает только улыбку, ибо: раз, два, три и памятник 

[Елена]

Тип файла указан .odt
В суд мы обратились и судимся с мая 2015г., в двух судебных инстанциях суды на нашей стороне, но кассация отменила решения арбитража и аппеляции.
У нас на компьютерах все открывается без проблем и загвосток, мы даже предположить не могли что будут какието проблемы с загруженными файлами, т.к. действительно при размещении указываются форматы в которых можно разместить информацию.
Возможность где сделать приписку с помощью какой программы лучше открывать документы на сайте "Реформа ЖКХ" не предусмотрено.
Документы размещенные на сайте сначала скачиваются и пользователь видит формат скаченного документа.
Нами также была заказана экспертиза по факту размещения информации и т.д., эксперт указал, что информация имеется в полном размере и формат размещенных документов соответствует требованиям сайта, и также ссылается на ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010.
Просим помочь разобраться в ситуации, т.к. назначено новое заседание, и ранее при проверках этой же организацией вопросов по раскрытию информации не возникало у проверяющих.

[kompilainenn]

Просим помочь разобраться в ситуации, т.к. назначено новое заседание, и ранее при проверках этой же организацией вопросов по раскрытию информации не возникало у проверяющих.

пришло время узнать у проверяющих, сколько чего они хотят?

[bormant]

Насколько понимаю, речь о деле № А32-17905/2015:
http://kad.arbitr.ru/Card/ce621894-869d-4684-a2ba-68b35e0f0623

Один из мотивов возвращения на новое рассмотрение в части фомата:

В соответствии   со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении данного дела суды недостаточно исследовали вопрос  о том,  какие действия необходимо совершить для доступа к информации (независимо от цели ее получения), размещенной на официальном сайте общества.  Судебные инстанции не проверили  доводы  инспекции о том, что  при раскрытии файлов, размещенных обществом на официальном сайте https://www.reformagkh.ru  появляется информация об ошибке и дальнейшее раскрытие файлов не происходит.  Дальнейшее раскрытие файлов возможно только с  пояснениями общества (после определенных операций появляется чистый лист с изображенным на нем  красным крестом, и только затем, после нажатия кнопки мыши на чистый лист и спустя время появляется информация). Поскольку алгоритм раскрытия информации известен только обществу и неизвестен конечным пользователям, это не позволяет последним получить доступ к указанной информации. Тем самым размещенная  на официальном сайте https://www.reformagkh.ru общества  в сети Интернет информация о выполняемых работах, выполнении обязательств, стоимости услуг, работ, тарифах по каждому  многоквартирному дому в виде  прикрепленных  файлов недоступна для просмотра неограниченному кругу лиц и для открытия требует специального программного обеспечения и  совершения определенного алгоритма действий. Оценивая экспертное заключение  ООО «Новаг-Сервис»  от 30.04.2015 № 7-2015 суды не  выяснили,  были ли специальные действия применены экспертом при проверке раскрытия информации на официальном сайте  https://www.reformagkh.ru общества  в сети Интернет, учитывая, что целью экспертизы являлось проведение анализа информации на указанном сайте  на предмет наличия всей необходимой информации об обществе в соответствии со Стандартом раскрытия информации в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Не оценили судебные инстанции и довод комиссии о том, что в ходе заседания члены комиссии на персональных устройствах – планшетах, смартфонах, ноутбуках, стационарном компьютере в помещении ООО «Лифтгрузмаш» (место проведения заседания), подключенном к интернету, проверили возможность  раскрытия информации на официальном сайте общества и установили, что информация, размещенная на сайте общества https://www.reformagkh.ru, недоступна неопределенному кругу лиц, что подтверждено распечатками и скриншотами страниц из Интернета, представленными в материалы дела. Между тем недоступность размещенной обществом на указанном сайте информации неопределенному кругу лиц подтверждена собственником квартиры № *** по ул. *** в г. Краснодаре ***. Присутствовавшая на заседании комиссии Абдулаева Н.В. пояснила, что информация доступна и открывается обществом, однако доказательства тому не представила и не опровергла документально распечатки и скриншоты, представленные инспекцией в материалы дела.

...

При новом рассмотрении дела  суду необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Пожелание ТС: обратите внимание на процесс доказывания в арбитражных судах РФ, на процессуальные обязанности сторон, кто именно и что должен доказывать. Рассмотрите вопрос привлечения компетентного представителя.

[777]

...Проверяющие при проведении проверки пытались открыть документы у них установлен Microsoft Office у них выходила ошибка или открывался чистый лист с красным крестом, из-за чего проверяющие сочли это нарушением, т.к. нет свободного доступа к информации неограниченного круга лиц и нам отказали в выдачи...

В суд мы обратились и судимся с мая 2015г., в двух судебных инстанциях суды на нашей стороне, но кассация отменила решения арбитража и аппеляции...

Ну что тут можно сказать:
1) ещё раз настоятельно рекомендую публиковать документы в формате pdf и не будет никаких проблем. Если хотите, то рядом с pdf можете разметить и odf файл. В результате посетитель скачает то, что ему нравится. Тем более что pdf файл делается буквально в один клик.
2) раз у вас всё так серьёзно и идёт даже судебное разбирательство, то тут можно и нужно вас похвалить и поблагодарить. Ибо большинство других организаций давным давно пошли бы на попятную. Даже странно что в средствах массовой информации (СМИ) данное событие не освещалось. Или освещалось? Ведь это почти прямая противоположность дела Поносова. А если хотите, так сказать, нанести упреждающий удар, то обратитесь в СМИ или сами отправьте официальный запрос сколько было потрачено денег налогоплательщиков на покупку лицензионного Microsoft Office в том ЖКХ, которые вас мучают. Можете расширить запрос и поинтересоваться какую операционную систему используют в том ЖКХ и сколько бюджетных средств ушло на её приобретение. Кто знает, возможно что они покупали диски через третьих лиц у непонятных поставщиков и в результате потратили уйму денег... Теоретически это вполне возможно. Возможно в вашем регионе повторится история с Золотым ёршиком   Только уже под названием Золотой Microsoft Office   Ведь, в конце то концов, импортозамещение в России началось ещё в 2014 году...

[Елена]

Речь идёт действительно о деле указанном выше, но самое интересное другое, что у нас было две ук и отказали с одинаковой мотивировкой и одной и другой. По другой суд выигран нами все четыре инстанции А32-17906/2015.
Нам не понятно почему мы должны нести ответственность за то что программа Майкрософт офис открывает документы с ошибками?
Если у кого то есть какие-то мысли по этому поводу, просим поделится . . .