При вставке, например, нижнего колонтитула граница нижнего поля сдвигается наверх. А насколько оно сдвинулось - х"%! его знает. Когда мне звонят и спрашивают, что делать в этом случае, я отвечаю, что нужно в параметрах страницы уменьшить значение нижнего поля, но уже не могу ответить на вопрос: "А на сколько?" Потому что не знаю. Сидя за компьютером, и тупо ковыряясь во всех менюшках и всех пунктах, а ещё смогу найти что за что отвечает и определить, сколько мм отнял этот колонтитул, но по телефону я никак не смогу этого сделать. К тому же люди имеют чёткую инструкцию о том, какие должны быть поля с каждой стороны страницы. И они не понимают почему нужно указывать поле внизу 1,2 см, если на самом деле это соответствует 2-м см. При сдаче готовой работы типографии глубоко по х#@$ каково расстояние между краем листа и номером страницы, её интересует только расстояние между краем и непосредственно самим текстом. А выставить это расстояние в LibO лёгкими путями невозможно.
ODF исходит из того, что поле - это непечатная часть. Это диктуется, в т.ч., физическими особенностями многих вариантов процесса печати, когда есть области у края страницы, печать на которых невозможна. И ЛО позволяет явным образом определить это расстояние: это margin (поле).
То, что называет полем MS Word (и вслед за ним ISO/IEK 2382 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 2382-23), в ЛО состоит из 3 частей: поля, колонтитула и отступа между колонтитулом и текстом. Всего три числа, и они все определены в одном диалоге формата (стиля) страницы. И для определения того, "насколько оно сдвинулось", нужно сложить два последних, которые можно увидеть на вкладке соответствующего колонтитула.
При этом ЛО обеспечивает полный контроль над размером поля и колонтитула, в отличие от Word. Когда я помещаю в колонтитул, например, название главы, в MS Word единственное, что я могу ответить на вопрос "насколько сдвинулась нижняя граница текста" - х"%! его знает. И даже "сидя за компьютером, и тупо ковыряясь во всех менюшках и всех пунктах", я не смогу найти это значение, потому что оно зависит от высоты текста в колонтитуле, а это - величина переменная. В MS Word реальный размер поля - это заданный размер поля, плюс переменная величина, равная невместившейся части колонтитула плюс интервалу после его последнего абзаца. А в ЛО я имею возможность зафиксировать эти значения, или не фиксировать - как в Word. Я могу указать, что нижний колонтитул растёт снизу вверх или сверху вниз (от границы листа или от текста): если я задаю высоту колонтитула, в которой помещается несколько строк текста, то они будут заполняться сверху вниз; если же я задам высоту, в которую помещается лишь одна строка, то подниматься верхний край колонтитула будет в зависимости от числа строк (при включении автоподбора высоты). Первый вариант не доступен для Word.
Опция динамического интервала (лучше бы её перевели "динамический отступ": в английском это "dynamic spacing", соответствующая "spacing" - "отступу") позволяет мне задать область, которая будет заполняться по мере увеличения размера колонтитула: это высота отступа. Колонтитул будет его заполнять, но не сдвинет текст, пока не превысит размер отступа.
Я могу полностью повторить поведение MS Word, указав высоту поля такую же, как значение, которое в MS Word вводится в поле отступа колонтитула от края, высоту колонтитула определив минимальной (0,1 см), а высоту отступа - равной высоте поля Word минус поле LO минус 0,1, и указав использование динамического интервала и автоподбора высоты (выставлены по умолчанию, ничего щёлкать не надо). Но я могу, например, отключить автоподбор, и получить жёстко заданный колонтитул, который не будет сдвигать текст ни при каких обстоятельствах. И этот вариант недоступен Word.
Вообще часто глядя на сравнения LO с Word в ключе "LO труднее и непонятнее", и понимая, что проблема в том, что люди думают, что нет ничего нужного, кроме того, что уже есть в Word, я не могу понять, почему те же люди не жалуются на то, что Word "труднее" WordPad. То, что для каких-то задач достаточно функционала Word, не значит, что
всем "глубоко по х#@$ каково расстояние между краем листа и номером страницы". Ну, и опять же, встречая утверждения со словом "невозможно", за которым следует ответ с описанием, как это всё-таки возможно (например, с использованием давно имеющихся расширений), возникает вопрос: может быть, вместо необоснованных утверждений о низком качестве продукта лучше поинтересоваться ЧЯДНТ?
Гораздо большая проблема начинается, когда нужно сохранить документ с разделами и номерами страниц в формат Word97 – в этом случае исчезают номера страниц в разделах.
Это известная проблема с багрепортом? Я бы глянул...
