Доля истины...

[dr.Faust]

Статья несомненно содержащая долю истины. Какую, пусть каждый решит сам.
Как читать статью пользователям этого форума маленькое (HOW-TO):

Код Выделить Развернуть

Дождитесь загрузки страницы.
Нажмите Ctrl+A затем Ctrl+C
Откройте новый документ Writer и нажмите Ctrl+V
Нажмите Ctrl+F в поле Найти введите Linux, а в поле Заменить OOo
Нажмите кнопку Заменить всё
Измените значения полей Найти и Заменить на Windows и МСО соответственно, снова нажмите Заменить всё
Приступайте к чтению.
http://www.computerra.ru/readitorial/486943/

[Helen]

читала ещё тогда. Даже в каталог DMOZ/ODP добавила, поскольку точка зрения заслуживает внимания.

[prof-alex]

Статья абсурдна. Автор некомпетентен, вот цитата:

Но давайте обратим внимание вот на какой момент: мы говорим "свободный софт", но насколько свободен программист, его создающий? Ведь что подразумевает GPL? Если в своей разработке я использовал какой-то код, распространяемый под этой лицензией, то весь мой продукт тут же должен перейти под лицензию GPL (ну, на самом деле вопрос несколько сложнее, но тут все зависит от того, что понимать под "самостоятельным произведением"). Очень удобно - для программистов: не надо заново переписывать когда-то кем-то уже написанный код. Удобно и для самого движения СПО - если программист имел неосторожность вляпаться в GPL, то вытянуть свой продукт из-под этой лицензии будет практически нереально - слишком многое надо будет переписывать заново. А вот теперь то соображение, к которому я веду: если я планирую писать какую-то небольшую программу массового использования, то открытие кода равнозначно убийству моего бизнеса. Тут важны обе составляющие: небольшая программа — значит, у нее не слишком сложный исходный код; рассчитанная на массового потребителя — значит, найдется достаточное количество людей, которые захотят получить программу, не заплатив денег. Сочетание этих факторов означает только одно - прибыли не будет.

Дальше можно не читать. Кто именно, и чем обижает таких авторов, мне не ясно, но чувствуется как пытаются в подобных статьях "задеть" оппонентов. Вот зачем такой пассаж:

СПО началось с того, что Ричард Столлман хотел пользоваться своим принтером и не мог. Для решения проблемы ему надо было получить исходные коды того юникса, с которым он работал, а это стоило 40 000 долларов. Это было очень неправильно, а главное - обидно! Мне порой кажется, что в воплях линуксоидных троллей до сих пор отзывается эхо той столлмановской обиды.

Откуда он знает, что испытывал Столлман? Почему это выдаётся за "обиду"? Зачем всё многообразие аргументов и мотивов сводится к "обиде"?
На троллинг похоже больше, чем на точку зрения.

[chkur]

А что в цитате не так до фразы

если я планирую писать какую-то небольшую программу массового использования, то открытие кода равнозначно убийству моего бизнеса.

?
Ну и с учетом того, что автор забыл о свободных не-GPL лицензиях.

[Syzygy]

Хорошая статья. Куда катится СПО, можно увидеть на примере того же ООо - основные разработчики понятия не имеют о QA (стоит хотя бы вспомнить, как после обновления версии у презентаций, сделанных в прошлых напрочь отказался работать любой звук и это не лечилось ничем) и с каждым новым релизом отставание от конкурента всё заметнее. То же касается и большинство СПО-проектов.

[prof-alex]

Ну и с учетом того, что автор забыл о свободных не-GPL лицензиях.

Именно. Всё многообразие лицензий не рассматривается, но даже GPL не запрещает зарабатывать. В общем, очень натянуто, на GPL-софте народ деньгу рубит серьёзные, где конец для бизнеса?

То же касается и большинство СПО-проектов.

Считаете нужным потроллить?

[dr.Faust]

Вообще говоря я думал, что кто-то обратит внимание на предложения автора в конце статьи. Точнее на целых 6 вполне разумных предложений.
О том прав он или нет можно спорить долго. Можно ставить в упрёк, что он не в теме свободного лицензирования, можно хвалить  за вскрытие проблем СПО (кстати, почему только СПО-то? Разве у проприетарных продуктов нет тех же болезней?). И тп. Но выводы-то он делает вполне здравые.
Если что-то и станет могильным камнем ООо, то это будет точно не проблемы QA, а фраза "Почти как в Excel..."


P.S.
Недавно опять интересовался мобильниками - обошёл кучу магазинов перебрал кучу мобильников и не обнаружил НИ ОДНОГО мобильного телефона с хоть насколько-нибудь пригодной встроенной телефонной книгой - зато полно 5 мегапиксельных камер, и сенсорных экранов, а вы про СПО... Проблема в том, что пользователю уже не нужна функция - им уже объяснили, что главное это красивый интерфейс, и 5 мегапиксельная камера, а можно ли этим пользоваться по прямому назначению им уже не важно, так как в современном мире продаётся не продукт, а месседж, идея.
P.P.S.
http://www.thenetocrats.ru/

[prof-alex]

Точнее на целых 6 вполне разумных предложений.

Как из ложных предпосылок можно сделать разумные выводы?

Но выводы-то он делает вполне здравые.

Это какие?

1. Не надейтесь, что люди убегут в Linux от проверок лицензионности ПО. Прекратите считать "бесплатность" главным преимуществом Linux. - Никогда не говорил что это ключевое свойство, ZverDVD за 120 р. не дороже Debian. А проверки лицензионности преследуют цели отличные от соблюдения закона, во всяком случае в РФ.

2. Перестаньте говорить про "виндекапец". - Для того чтобы перестать, нужно начать. Я об никому не рассказываю, т.к., не совсем понимаю что это.

3. Прекратите сравнивать Linux и Windows.   - Аналогично, всем виндовс-троллям рекомендую понимать, что это разные ОС.

4. Пишите коммерческие программы. И для Linux, и для Windows.   - Это вообще кому рекомендации? А если мне не интересно что-то писать, может я свистеть люблю...

5. Старайтесь решить некомпьютерные проблемы людей. - Тут вообще непонятно о чём речь. Может это и кажется странным, но некомпьтерные проблемы у меня ассоциируются с психотерапевтами.

6. Разговаривайте с людьми.  - Опять! Или предлагается назойливость свидетелей иеговы (и прочих)? Не думаю, что это очень нужно.

Что-то сказать он хотел, но что?

[dr.Faust]

Никогда не говорил что это ключевое свойство

Это ты не говорил.

Я об никому не рассказываю, т.к., не совсем понимаю что это.

См. выше.
Аналогично и с 3.

Это вообще кому рекомендации?

Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!! Developers!!!

Тут вообще непонятно о чём речь. Может это и кажется странным, но некомпьтерные проблемы у меня ассоциируются с психотерапевтами.

Ну ты же понял о чём он...

Опять! Или предлагается назойливость свидетелей иеговы (и прочих)? Не думаю, что это очень нужно.

А я не говорил, что ВСЕ его советы бесспорны и вменяемы

[prof-alex]

Это ты не говорил.

И я о том же. СПО - это не только тролли (часто не видевшие линукса), но зачёсаны все под одну гребёнку. Причём, советы даются тем (вроде) кто СПО развивает, но где доказательства того, что они себя ведут неадекватно?

[smaharbA]

prof-alex снова куча мути не имеющей никакого практического применения