Подлинная история Интернет - Укради этот фильм

[Syzygy]

Но, конечно, всеми этими людьми движет только зависть.

Я не знаю, что ими движет. То, что они выложили в сеть альбом - как человек я им благодарен, это их выбор. Но как тот же человек, я не имел бы никаких претензий, если бы они его продавали.
Я не против свободных лицензий, я очень даже "ЗА" двумя руками. Но я и не против копирайта. Я хочу, чтобы у людей был выбор.

[bormant]

Нужно только не забывать, что без копирайта (законодательно закреплённого и обеспечиваемого государством права автора разрешать использование произведения на определённых условиях за плату или безвозмездно) речи о лицензиях (лицензионных договорах) и свободных, и несвободных не могло бы идти в принципе.

[dr.Faust]

Нужно только не забывать, что без копирайта

Нужно не забывать, что ППР никогда не требовала отмены копирайта.

[Рыбка Рио]

закреплённого и обеспечиваемого государством права автора разрешать использование произведения на определённых условиях за плату или безвозмездно)

Можно даже комикс нарисовать. Надпись "закрыто" на двери должна соответствовать реальному состоянию дел. Т.е. если дверь закрыта - то на неё можно повесить табличку "закрыто" (а можно и не вешать - от этого ничего не изменится, но иногда бывает удобно издалека увидеть табличку и сэкономить время, подходить не нужно и дёргать за ручку). Однако, в нашем случае, табличка весит, а дверь открыта. Таблички такие нужно незамедлительно срывать. Поэтому никто и не верит надписям на дверях. Для того чтобы закрыть дверь недостаточно повесить табличку (на самом деле табличка вообще не нужна, это уже роскошь). Можно даже комикс нарисовать: есть наивные люди которые подходят к двери и не пытаясь её открыть, верят табличке, а есть люди, которые подходят к двери и дёргают за ручку (может они и читать не умеют даже). В результате последние попадают за дверь, а первые идут и ищут, и ищут двери с табличкой открыто (а иногда бывает, табличку открыто видят, а открыть не могут).

Кстати, что можно считать разрешением? Предположим, вы купили озеро Байкал, и продаёте лицензии на рыбалку. Но озеро огромное, а у вас в распоряжении всего 10 катеров, и контролируете вы только 1 маленькую бухточку. Никто не будет покупать такие лицензии на вылов рыбы из озера Байкал, т.к. разрешение пустое, не отражает реального состояния дел.

[Syzygy]

Однако, в нашем случае, табличка весит, а дверь открыта.

В нашем случае люди расчитывают на элементарную вежливость  - если надпись "Закрыто", то хочется, чтобы тебя никто не беспокоил. Но т.к. большАя часть людей вежливостью не обладает, нужно придумывать разнообразные замки, запоры и прочее. И если даже это не помогает - придётся "поступать  так, как поступали наши предки. Т.е. понятно как". Точнее - вешать на рее. Чтобы другим не повадно было.

[Рыбка Рио]

если надпись "Закрыто", то хочется, чтобы тебя никто не беспокоил.

Тогда не создавай офис на Арбате и не рекламируй его. А иначе выходит, на сейфе написано "сейф", а на поверку картонная коробка посреди Арбата. Или, к примеру, человек хочет крикнуть с горы, но так, чтобы его никто не услышал. Если не хочешь, чтобы тебя услышали, тогда не кричи ничего на горе.

[dr.Faust]

Роман, мне кажется Крио хочет сказать, что закон должен закреплять существующее положение вещей, а не препятствовать ему. Хотя и делает это в своей манере - жёстко и безапелляционно,  уходя в крайность.
И это действительно так. Мы живём в реальном, далеко не идеальном мире. Сколько бы мы не говорили о вежливости - больше её не станет. Это факт.
Технологии уже изменили нашу жизнь и бороться с ними бессмысленно. Это тоже факт.
В итоге босы правоторговли напоминают людей, которые в условиях похолодания, пытаются вместо установки системы отопления (это дорого и хлопотно) пытаются запретить холод.
Глупо и бессмысленно.

[dr.Faust]

Вот кстати пример из смежной области - банки, видя что новые технологии несут угрозу банковскому делу в традиционном виде, не пытаются их запретить, а пытаются стать первыми: http://pirateparty.ru/index.php?topic=917.0;topicseen

(Всегда подозревал, что Греф не идиот...)

[Syzygy]

закон должен закреплять существующее положение вещей

Действующее положение - практически любого человека можно подойти и огреть молотком по голове со смертельным исходом. Закрепим?

[dr.Faust]

Прости это не так - тут же возмутится общество, отберёт у тебя молоток и настучит гораздо сильнее - вот это как раз и закреплено законом.

[Syzygy]

тут же возмутится общество, отберёт у тебя молоток и настучит гораздо сильнее

Это только потому, что обществу ничего не перепадает. А если бы от того, что кому-то настучали по голове участникам "общества" перепадало (как очень-очень давно, когда совершались набеги на соседнее племя и всем перепадали куски мамонта), то общество было бы очень "за".
Собственно, поэтому общество "за" то, чтобы брать не платя результаты чужого труда. Но при этом среди них нет того, кто бы эти результаты создавал.

[Рыбка Рио]

Действующее положение - практически любого человека можно подойти и огреть молотком по голове со смертельным исходом. Закрепим?

Закон - это закономерность. Представляете, если аквариумная рыбка, вместо того чтобы создавать новые закономерности, будет следовать старым закономерностям? Т.е., к примеру, её предки любили есть мелкого мотыля, а ей значит тоже нужно любить есть мелкого мотыля? А на бандитской улице действуют свои закономерности, их никто не пишет и не закрепляет, но они действуют. Этот закон "практически любого человека можно подойти и огреть молотком по голове", если он действует на вашей улице, он есть, его можно закрепить, как табличку на дверях "осторожно злая собака", для приезжих, чтобы они могли ознакомиться с вашими законами. Но к сожалению, "осторожно злая собака" в наше время - это пустые слова, т.к. собака давно умерла, а осталась только табличка.

[VlhOwn]

Вы, господа, пардон, белены объелись?
Закрепить законодательно коррупцию? Закрепить законодательно ментовской беспредел? Это сложившаяся практика, это признают все, включая президента. И что? Закрепляем? Законопроект "Нормы поборов с автомобилистов" вводить будете?

А вот на соседнем форуме там тоже есть сложившаяся практика, уже практически законодательно оформленная "правилами". Почему же это вы против нее возражаете?

[dr.Faust]

Закрепить законодательно коррупцию?

Коррупция это обход закона.
Узаконенная коррупция, ну например пошлины, - уже не коррупция по определению.

Закрепить законодательно ментовской беспредел?

Ментовский беспредел,осуществляется на основе полномочий которые предоставлены им законом. Так, что и с этим предложением ты опоздал.

Законопроект "Нормы поборов с автомобилистов" вводить будете?

А разве они уже не закреплены в виде штрафов, налогов и обязательных платежей?
Ты просто путаешь вещи - ты думаешь, что побор от не побора чем-то отличается существенно, но это не так - побор отличается тем, что законодательно не закреплён и это единственное отличие, так что узаконить его не получится, так как после этого побор просто перестаёт существовать.

[Syzygy]

Ты не увиливай. В законах есть понятие коррупции, которая противозаконна. Также есть "беспредел" как превышение полномочий. Весь этот беспредел и антизаконные действия - существующее положение вещей, но это не значит, что это правильно. Поэтому есть антикоррупционные законы, есть борьба с "бепределом", СБ и прочее. Вы же за то, чтобы закрепить "беспредел" законодательно, т.к. это "существующее положение вещей". Да, после того как всё это закрепить законодательно, это уже не будет коррупцией по букве.
И не надо тут про налоги и штрафы, что это "поборы" - хотите, чтобы с вас не брали налоги? Переселяйтесь в Сомали, там этого нет.