LibreOffice - бесплатен, свободен или программа?

[ХСБ]

Приводить примеры не буду. Это чисто теоретическое суждение как и ваши суждения.
Дискуссия превращается в вырывание фраз из контекста и разворачивание их в "свою" сторону.
Четвёртая страница перетягивания каната из двух слов "бесплатный" - "свободный" с lgpl-ом посередине.... Честно, уже надоело.
Давайте проведём голосование в теме кто за слово "бесплатный" а кто за "свободный". Выясним сколько нас с каждой стороны. А потом напишем письмо разработчикам Libre Office, скажем что у нас дискуссия, столько-то человек за одно слово, столько-то за другое. Пусть они напишут нам своё мнение. А уже после этого можно вернуться к обсуждению. Реально осуществить?

Прошу больше не вырывать слова из моего текста, а писать по сути. А то мы так скоро буквы будем из сообщений цитировать.

[dr.Faust]

Да? Создатели будут очень удивлены, если узнают, что их продукт всегда был "бесплатным". Откуда это вообще взялось, что свободные продукты стали бесплатными? Где это написано? Обратное написано в лицензии, а ваши утверждения о бесплатности где?

Ты спросил про слово Free - я тебе ответил. При чём здесь создатели?

Если уж точно следовать букве LGPL, то даже бесплатно загрузить не получится.

А если букве американской конституции или законам царя Хамурапи?
Если я распространитель, и хочу распространять бесплатно, и при том не нарушаю закон своей страны, то мне плевать на все буквы вместе взятые.

Сколько всего понаписали, мне до конца не ясен предмет спора, что именно не нравится, в каком именно предложении?

Два человека не могут понять, что объект не может быть бесплатен или платен.
Ведь это так просто.
Цена = условие распространения. Если она больше 0, то говорят в народе что это платно, если равна 0 то бесплатно.
Какое это отношение имеет к продукту?

Вот ответьте мне спорщики на вопрос - секс бесплатен?

[dr.Faust]

Два человека не могут понять, что объект не может быть бесплатен или платен.

О...
Уже не 2.

[VlhOwn]

ХСБ, Вы пытаетесь сравнивать теплое с мягким.
Свобода продукта - это отсутствие ограничений его использования, распространения и т.п. при соблюдении сохранения авторства.
Бесплатность - это условия перехода экземпляра(ов) продукта от одного лица к другому. Это, как уже отмечалось, не свойство продукта, а свойство конкретного соглашения распространителя и получателя. Одновременно могут сосуществовать десятки различных соглашений по поводу одного и того же продукта, оговаривающих самые различные условия - от полной безвозмездности до весьма изощренных форм вознаграждений.
Даже продукты, обремененные лицензионными отчислениями, могут оказаться вполне "бесплатными" - например, Вы можете приобрести какое-то количество легальных копий MS Office и подарить их школе, в которой учились. Для школы эти копии будут бесплатными, что вовсе не означает, что MS Office - бесплатный продукт.

LO - продукт именно свободный, его лицензии не предполагают каких-либо обременений для пользователя (равно как и для распространителя), за исключением того, что любые изменения, вносимые в продукт должны быть отражены в лицензии.

В представлении LO на сайте в настоящее время делается акцент на бесплатности. Мне кажется это неправильным, акцент должен делаться на свободности продукта, а бесплатность может и должна фигурировать именно в описании возможности скачать и использовать продукт без каких-либо отчислений.

[Рыбка Рио]

VlhOwn, мы уже разобрались и даже, вроде бы, пришли к согласию, что свобода никакого отношения к бесплатности продукта не имеет, вроде бы. И что лицензия никакого отношения к бесплатности не имеет тоже. Так что давайте оставим свободу и лицензии в стороне и прочтем ещё раз ответ номер 4 от ХСБ, про то что нужно сделать акцент на бесплатности. Забудем про лицензии и свободу в этом споре?

Два человека не могут понять, что объект не может быть бесплатен или платен.
Ведь это так просто.
Цена = условие распространения.

Попробуйте дать определение слову бесплатный. По-моему, бесплатный=распространяемый бесплатно.

[Aidsoid]

Нет. Продукты под свободными лицензиями - свободные. Их не верно называть "бесплатные" или "платные". Что вы подразумеваете под "платным" LGPL продуктом?

Игра слов. Слово платные тут действительно можно взять в кавычки. "Платным" я называю то ПО, за которые нужно отдать свою денюжку, чтобы полноценно и без ограничений им пользоваться. Просили пример? Вот: Qt, распространяется под лицензией LGPL, но для полноценного использования продукта нужно заплатить денюжку за коммерческую лицензию Commercial. Название Qt носит одно, а лицензии имеет как минимум две.

[Syzygy]

Qt, распространяется под лицензией LGPL, но для полноценного использования продукта нужно заплатить денюжку за коммерческую лицензию Commercial

Опять не верно. "заплатить" денюжку нужно не за LGPL-версию, а за различные дополнения, входящие в коммерческую версию. От того, что в коммерческой версии есть техподдержка, LGPL-версия не стала "платной".
Это как ООо и бывший StarOffice (ныне OracleOpenOffice).

[Рыбка Рио]

"заплатить" денюжку нужно за различные дополнения

У любого ребенка спросите, он вам не задумываясь скажет, платная программа или нет. А ведь всё очень просто, как dr.Faust написали. Если цена выше нуля - продукт платный, если нуль - то бесплатный. Если вы покупаете бутылку лимонада, то в независимости от цены его составляющих , продукт является платным, т.к. у него есть цена выше нуля. Или например, вода в магазине - платная (и вас не интересует, платите вы за тару или за саму воду, или за доставку и т.д.). А ведь вы Syzygy, всё время игнорируете мои вопросы. В результате мы уже по второму кругу идём, а вы всё ещё не ответили на простой детский вопрос: бесплатен ли LO.

[Aidsoid]

LGPL-версия не стала "платной".

Опять согласен с вами, но, видимо, вы говорите только в контексте лицензии, а я говорю про ПО в целом, действительно LGPL от этого не стала "платной", но само ПО в сознаниях людей очень даже платное.
Будем считать, что спор иссяк. Видимо, каждый останется при своём мнении.

[ape]

Какое отношение имеют последние 2 последние страницы сообщений к "Структуре сайта..."?

[dr.Faust]

У любого ребенка спросите, он вам не задумываясь скажет, платная программа или нет.

Два простых вопроса, Клио:
Что такое смерть?
Что такое жизнь?

P.S.
А ведь любой крестьянин легко отличит живую лошадь от дохлой...

[ХСБ]

Хотелось бы ещё обсудить такой момент: вот например возьмём проприетарную программу (здесь каждый предложит свой вариант), которую разработчик предлагает скачать и использовать на своём компьютере бесплатно. Лицензия у этой программы имеет кучу ограничений, в частности запрещено изменять её исходный код, делать на её основе другие программы, продавать за деньги и т.п. в общим стандартный набор ограничений.  На сайте этой условной программы написано что она бесплатная (пусть даже только для домашнего использования, допустим нам этого хватает). И никто не возражает и не запрещает её так называть.... даже в мысли не приходит.

1 Вопрос: вы согласны что эту проприетарную программу можно называть бесплатной или не согласны? И почему?

2 Вопрос: платность и бесплатность определяются в пользовательском соглашении (EULA)? Или я ошибаюсь? Тогда при чём здесь лицензия?

[dr.Faust]

1 Вопрос: вы согласны что эту проприетарную программу можно называть бесплатной или не согласны? И почему?

Конечно можно если она бесплатная, а если платная, то естественно нельзя, причём не зависимо от того платная она или бесплатная.

И почему?

Опять же - все тут всё просто - если бесплатная - то тогда называем её бесплатной, а если платная - то называем её платной.

Тот же принцип, что используют все опытные егеря, для того, что бы отличать зайца от зайчихи - берём за уши и опускаем на землю - если побежал, значит заяц, а если побежала, то зайчиха.

2 Вопрос: платность и бесплатность определяются в пользовательском соглашении (EULA)?

Нет. Только по факту.

Или я ошибаюсь?

Да.

Тогда при чём здесь лицензия?

Непричём.

[Centuriones]

2 Syzygy

Собственно говоря у Qt тройное лицензирование: GPL, LGPL и коммерческое. Техподдержка, если мне не изменяет память, можно вообще заказывать отдельно. Так что на любой вкус.

2 ape

Это обсуждение термина "бесплатное", применительно к LibreOffice.


Кстати по структуре сайта. Я бы термин "Персональное использование" в п.3 заменил бы чем-нибудь иным, т.к. использование LO в рамках организации не обязательно должно быть коммерческим (платная техподдержка к коммерческому использованию отношения не имеет). Коммерческое использование, исходя из специфики программы, означает возможность построения на базе LO чего-то вроде IBM Lotus Symphony и его коммерческая продажа под EULA.

[ape]

Автору: Centuriones

2 ape: Это обсуждение термина "бесплатное", применительно к LibreOffice

Внимательно читайте название темы: структура сайта почти не наблюдается, идёт полемика по термину "бесплатный".   
Своё мнение по структуре сайта изложу на самом сайте, и только после того, как оно сложится в процессе сайтопользования.