LibreOffice - бесплатен, свободен или программа?

[Centuriones]

Внимательно читайте название темы: структура сайта почти не наблюдается, идёт полемика по термину "бесплатный".  Злой

Да тему я всю читал. )))))))
Холивар на тему "свободное" vs "бесплатное" это нормально. И тему разбили таки.

[VlhOwn]

Я бы термин "Персональное использование" в п.3 заменил бы чем-нибудь иным, т.к. использование LO в рамках организации не обязательно должно быть коммерческим (платная техподдержка к коммерческому использованию отношения не имеет). Коммерческое использование, исходя из специфики программы, означает возможность построения на базе LO чего-то вроде IBM Lotus Symphony и его коммерческая продажа под EULA.

Любое использование в рамках коммерческой организации является коммерческим (использование программы прямо или опосредованно позволяет извлекать прибыль). Даже если Вы используете LO исключительно для хранения и распечатки заметок-напоминалок только для себя любимого.

[dr.Faust]

Любое использование в рамках коммерческой организации является коммерческим (использование программы прямо или опосредованно позволяет извлекать прибыль). Даже если Вы используете LO исключительно для хранения и распечатки заметок-напоминалок только для себя любимого.

Угу - даже если это пасьянс на вашем персональном ноуте, но корпаративном - т.е. выданном работодателем - один чёрт коммерческое использование - таков закон.

[Centuriones]

2 VlhOwn и dr.Faust

Согласен полностью. Просто применительно к СПО слово "коммерческое" режет слух, поскольку оно может применяться для любого вида деятельности и для любых целей. К тому же возникают ассоциации, например, со всякими антивирусами, где личное использование и коммерческое использование есть вещи совершенно разные и за последнее надо платить. Логичнее было бы говорить о "персональном и профессиональном", "персональном и корпоративном". Как-то так.

[bormant]

Любое использование в рамках коммерческой организации является коммерческим (использование программы прямо или опосредованно позволяет извлекать прибыль). Даже если Вы используете LO исключительно для хранения и распечатки заметок-напоминалок только для себя любимого.

Нет.

Угу - даже если это пасьянс на вашем персональном ноуте, но корпаративном - т.е. выданном работодателем - один чёрт коммерческое использование - таков закон.

Голословное утверждение. Будьте добры ссылку на закон.

Термин "коммерческое использование" легально не определён (по крайней мере в России это пока так), поэтому лицензиар вправе сам указать, что он понимает под коммерческим использованием. Для примера мягкого определения коммерческого использования можно посмотреть на PUEL от бинарного VirtualBox.

§ 2 Grant of license. (1) Oracle grants you a personal, non-exclusive, non-transferable, limited license without fees to reproduce, install, execute, and use internally the Product a Host Computer for your Personal Use, Educational Use, or Evaluation.
“Personal Use” requires that you use the Product on the same Host Computer where you installed it yourself and that no more than one client connect to that Host Computer at a time for the purpose of displaying Guest Computers remotely.

[dr.Faust]

Голословное утверждение. Будьте добры ссылку на закон.

Ну закон я имел ввиду в несколько обобщённом смысле. Я думал, что вполне ясно, что речь идёт о практике применения законов. Такая практика основывается ни на каких либо документах (хотя в теории должны использоваться письма ВАС), а на современной тенденции рассмотрения дел "по существу", где суд трактует любые неясности закона в пользу обвинения, руководствуясь исключительно рекомендациями не выносить оправдательных приговоров.

[bormant]

Тогда при чём тут законы, практика изх применения, лицензии и проч.?
Заказали, возбудили, расследовали, приговорили, посадили.
Ничего не понял, из дискуссии устраняюсь. По крайней мере до раскрытия:

Я думал, что вполне ясно, что речь идёт о практике применения законов. Такая практика основывается ни на каких либо документах (хотя в теории должны использоваться письма ВАС), а на современной тенденции рассмотрения дел "по существу", где суд трактует любые неясности закона в пользу обвинения, руководствуясь исключительно рекомендациями не выносить оправдательных приговоров.

, включая несовместимое "ВАС" и "оправдательных приговоров".

[dr.Faust]

Почему несовместимое? Типа арбитраж не выносит обвинительные приговоры? Так это так только кажется...
По факту там просто сторона обвинения подменяется отдельным классом сторон - госорганами.

Впрочем дискуссия не об этом - это уже оффтоп.
Дисскусия о платности/бесплатности OOo.

[Рыбка Рио]

dr.Faust, если определения слова "коммерческое использование" нет, то оно не может фигурировать в суде, разве нет? А иначе получается, что можно сказать любую абракадабру, и, по-вашему, поскольку определения у этой абракадабры нет, то будет вынесен обвинительный приговор. Согласитесь, бред. Т.е.,

Заказали, возбудили, расследовали, приговорили, посадили.

[convas]

если определения слова "коммерческое использование" нет, то оно не может фигурировать в суде, разве нет?

Нет, т.к. легко доказать эквивалентность утверждений:
"коммерческое использование" = "использование в коммерческой деятельности" = "использование в деятельности, связанной с извлечением прибыли" и т.д. до нужной статьи.

[Рыбка Рио]

И что изменилось? Пусть "коммерческое использование" = абракадабра. Тогда "деятельность, связанная с извлечением прибыли" = абракадабра, по вашей же формуле:

"коммерческое использование" = "использование в коммерческой деятельности" = "использование в деятельности, связанной с извлечением прибыли"

По-моему, ничего не изменилось.

[convas]

В Уставе любой ("коммерческой") организации написано, что целью ее деятельности является извлечение прибыли.

[dr.Faust]

dr.Faust, если определения слова "коммерческое использование" нет, то оно не может фигурировать в суде, разве нет? А иначе получается, что можно сказать любую абракадабру, и, по-вашему, поскольку определения у этой абракадабры нет, то будет вынесен обвинительный приговор. Согласитесь, бред. Т.е.,

Вы считаете, что если в законе нет какого-то определения, то его не возможно использовать в суде? Я наверно сильно вас расстрою, но у нас решение суда - это решение суда - есть печальный опыт...
Лично наблюдал как смысл формулировок закона искажается с точностью до наоборот, только потому, что ответчик Администрация города. При этом ссылка на информационное письма ВАС отметается с замечательной формулировкой - "Это не нормативный документ и он носит рекомендательный характер, и может не приниматься во внимание."
Таких сложных логических выкладок как привёл convas суд просто не станет делать, а прямо приравняет к тому, что будет нужно. Это реальность.

[svvord]

На самом деле слово «бесплатный» в отношении свободного софта несколько запутывает пользователя — будь-то пользователь домашний или корпоративный — и подставляет дитрибьюторов, которые занимаются распространением данного софта. Не зависимо от того LibreOffice это или любой иной свободный продукт.
Как, простите, клиент будет смотреть на компанию, которая затратила своё время и силы на внедрение LibreOffice в делопроизводство некоторой иной компании. В момент оплаты клиент встанет в позу и заявит что LibreOffice бесплатный, за что же мне платить?

Это не домыслы в общем-то, у меня есть примеры того что люди стоимость создания сайтов на Joomla ассоциируют со стоимостью самой Joomla. Мне как разработчику порой приходится слышать, мол давайте для снижения стоимости сделаем всё на Joomla, мол она бесплатная и всё в этом духе. Народ не желает понимать что я продаю не софт. Что я продаю услуги. И что эти услуги тоже стоят денег. Это издержки каких-то совковых понятий наверное...

Вот так же и с LibreOffice. Излишнее упоминание о том что продукт а-ля бесплатный может вызвать проблемы у народа распространяющего его. Т.е. по сути вызовет проблемы в продаже услуг связанных с LibreOffice, в силу того, что стомость данных услуг клиент ассоциирует с заявленной на официальном сайте стоимостью продукта и считает себя обманутым. И на деле слова казалось бы способствующие распространению начинают мешать. Многие будущие дистрибьюторы в итоге могут отказаться от распространения LibreOffice, столкнувшись с подобного рода проблемами.

И именно поэтому идейные сторонники свободного софта разводят в стороны понятия свободный и бесплатный.

[dr.Faust]

Да бог с ними с фирмами распространяющими продукт за деньги - это их финансовые трудности.
Проблема может быть гораздо серьёзнее.
Если ООо, будет стойко ассоциирован с бесплатным, то чиновнику будет затруднительно объяснить начальству оплату его внедрения, а тем более покупки дистрибутива. А если так, чиновик не сможет получить откат с внедрения ООо, или это будет крайне сложно... Так зачем внедрять бесплатное ПО, экономя деньги ведомства, если можно банально купить МСО и получить законные 30-40% отката?
Убедите госаппарат, что ООо бесплатен и можете хоронить идею его внедрения в госструктурах.